最近看了#误杀3# ，一部关于被拐儿童家长们同态复仇的爽片，有很多细节挺值得细品#误杀3 法律解析# ：

1.富商之女被绑架，要申请额外的司法资源时，警方领导提不宜特殊对待；国家安全署署长之子被绑，警方马上倾巢而出，不惜一切代价；

2.富商自己也是被拐儿童，然后基于自保主动参与拐卖。如何认定他实施犯罪行为是被胁迫还是自己主动的选择？背后涉及一个自由意志的问题。其实在被胁迫状态下，人也能有选择，在此情况下，共同犯罪中，即使你在被胁迫下做出侵害他人的行为，也并不一定全然免责。刑法第二十八条规定，对于被胁迫参加犯罪的，应当按照其犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。但即使是免除处罚，也不等于不构罪，同时在实践中，国内真正激活这一条款的情形并不多见。

具体到我国，如果你是一个未满14周岁的小孩，被胁迫参与拐卖儿童，你肯定是可以免于刑罚的，这不仅涉及共同犯罪的问题，已满12周岁未满14周岁只有犯故意杀人、故意伤害，手段特别残忍情节恶劣报最高检核准追诉才负刑事责任，拐卖儿童不在此列。可该行为富商是持续到其成年以后的，在此情况下，其依旧应就有关行为被追究刑责。

3.你左右手俩炸弹，左手死自己，右手死女儿，你被人拿枪指着，必须在死自己和死女儿间选一个，选死女儿，自己构成故意杀人罪么；女儿被绑架，自己必须绑别人的儿子来换取女儿的解绑，自己绑别人儿子的行为构罪么？

上述两种情况都涉及到是否构成刑法中一个违法阻却性事由，“紧急避险”。先分享关于紧急避险的规定：刑法第二十一条规定，为使本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

关键词：权利、正在发生的危险、不得已采取、必要限度。要认定为紧急避险，首先你得保护的是合法权益，其次危险需处于正在发生的状态，再者你需要有“不得已”的情境，这一点在司法实践中通常会用“人之常情”来考量。还有一点，就是必要限度—即使是紧急避险，你也不能以牺牲他人生命为代价，因为他人之命也是命。

结合上述几个关键词，你很难以“紧急避险”为由替富商开脱说他无罪。为什么呢，看完电影你会明白为什么，当然也欢迎朋友们在评论区分享自己观点。

4.本片中一个核心思想是“因果报应”，因果报应除却玄学考虑，在现实中的一个朴素呈现，就是同态复仇，简单来说，就是以牙还牙，以眼还眼，杀人偿命。而其现代化体现，就在于“罪刑相适应”，罪刑相适应，就是罪重刑重，罪轻刑轻。同时，要杜绝私刑，因为私刑无章法，容易过度，也容易殃及无辜。就拿本片来说，你要那些拐卖儿童的罪犯偿命，尚能理解，他们的孩子是无辜的，为什么又要被绑，又要被炸，还要被枪击？

祸不及家人，这道理，即使是香港古惑仔电影里也是基本底线，靓坤坏了规矩也是要遭殃的，很多人装得人模人样的，满嘴仁义道德，脑子里想的那些事和靓坤没啥区别。

不过也能理解为什么片中该国会私刑泛滥。看得出片中警方的确可以说毫无作为，不仅如此，都已经不是黑恶势力保护伞了，你甚至可以说他们就是黑恶势力本身。当正义无法通过合法路径得以实现时，私刑在某种程度上就有了道义上的正当性。所以，法律的公正有力就特别重要，不仅在立法上、司法上还是执法上。
当法的权威丧失的时候，就是社会崩溃的时候。这是我国强调依法治国的原因，也是全社会上上下下都必须坚定贯彻依法治国的功利考量。