国乒争议球引发的思考 | 天上的沉默 地上的罪恶 哪一个是可怜的http://t.cn/A6uNvl26

2025年1月1日，上海乒超女团决赛，山东鲁能对阵深圳大学，第四盘钱天一vs孙颖莎，第五盘王曼昱vs覃予萱，各发生了一个争议球。本视频结合图文，以这两个争议球为中心，结合国乒其他几个争议球的处理方式，梳理两个球的始末并发散讨论裁判以及运动员在赛场的立场、原则以及合理限度。

讨论争议球前置条件：
1、默认双方球员诚信参赛，即球员的争议仅出自自身对球的理解。
2、默认尊重裁判，即裁判在赛场拥有最高优先级，但允许运动员在合理范围进行争辩。
3、不讨论无证据支撑的争议球实际情况

粗略将争议球归为两类：一类是球结束之后的争议；一类是球正在进行中，运动员先于裁判叫停。

无论何种争议，允许双方运动员持有各自观点并向裁判陈述进行合理申辩。但裁判是赛场的最高优先级，若运动员对裁判坚持的判罚有意见，可以进行赛后申诉。

结合2个例子对第一类争议球进行分析
1、2024上海乒超女团决赛第四盘
钱天一vs孙颖莎/第三局8-7后
2、2024澳门世界杯女单决赛
王曼昱vs孙颖莎/第七局3-5后

结合4个例子对第二类争议球进行分析
1、2020威海全锦女双决赛
王曼昱陈梦vs孙颖莎孙铭阳/第六局8-7后
2、2021休斯顿世锦赛女单决赛
王曼昱vs孙颖莎/第一局0-0后
3、2024成都混团世界杯vs法国第二盘
王曼昱vs卢茨/第一局7-3后
4、2024上海乒超女团决赛第五盘
王曼昱vs覃予萱/第四局1-1后

争议球处理流程分析：
1、擦边争议：
主裁认为未擦边，一方运动员认为未擦边，另一方运动员认为擦边。
运动员是否有权看回放，裁判是否有权播放回放，运动是否有权一而再而三要求回放甚至要求裁判根据不清晰的回放视频改判。在裁判坚定判罚之后要求运动员继续比赛，运动员是否能够继续置若罔闻。现场球迷是否有权干涉裁判判罚，干扰对方运动员发球，拖延比赛节奏。场外指导是否能直接干涉比赛流程要求裁判长等直接介入而打乱比赛节奏。
2、运动员主动叫停的争议球：
运动员有权主动叫停比赛，但叫停会面临更大的风险。若裁判和对方运动员认可，则自己得分；若是发球擦网主动叫停被认可则重新发球；当裁判和对方运动员不认可时，这一分球就应该判给对方。

如休斯顿世锦赛女单第一个球，王曼昱主动叫停，孙颖莎否认，裁判没看清，综合考虑之下以“运动员停止比赛”为由将分判给孙颖莎，并表示自己无权播放回放，王曼昱选择接受。

再如成都混团王曼昱和卢茨的球，王曼昱认为发球擦网主动叫停，卢茨认为没有擦网，裁判从一开始判定发球擦网改判卢茨得分，理由是“运动员停止比赛”，王曼昱接受判罚。

再如2020年威海全锦女双决赛中，孙颖莎认为球打到王曼昱衣服主动叫停，双方各执一词，裁判没有看清，回放看不清楚，裁判最后的判罚是直接重新打这一分。实际上按照国际比赛惯例，在一方运动员停止比赛，另一份运动员不认可，裁判和回放都证据时，诚如前面两个球，应当判定对手得分而不是重新打这一球。

说回上海乒超王曼昱和覃予萱的争议球，王曼昱认为球二跳主动叫停比赛，覃予萱不认可，回放无证据支撑，裁判表示认可二跳。此时裁判直接判王曼昱得分即可。覃予萱若认为裁判判罚有误，可以再次申辩或者赛后直接申诉。但是覃予萱走向场外指导交涉，场外指导找裁判长介入比赛，王曼昱五次发球因为各种原因：深大场外叫停，球迷叫停，对手不准备接球、裁判长叫停等各种原因被要求暂停比赛。

裁判长介入之后，从比赛视频可以看出运动员的几个疑问：
1、裁判没有叫停比赛，比赛就是在继续，覃予萱与深大场外是否有权无故暂停。
2、这个球已经打了，运动员叫停之后接受裁判任何公正合规的判罚，为什么要重打。
3、裁判长为什么有权因深大场外请求直接干预主裁的判罚。

并不恶意揣测任何运动员以及裁判，本着对运动员品德的信任和对裁判公平公正的尊重提出疑问，乒乓球比赛要亟待明晰的事情是：
1、赛场上裁判的优先级是否最高，任何人包括场外和球迷是否有权干涉裁判判罚。
2、对争议球的处理是否应该更规范，回放的权利掌握在谁手里，当回放不足以成为裁判判罚依据时，是否考虑引入鹰眼系统。

欢迎善意交流讨论