#鲁迅[超话]#论“人脏话”与“狗脏话”
人是群体社会生物，但凡群体社会生物都有二种与生俱来的特点，一曰“天性”，二曰“天信”。人类进步的方式是循天信而抑天性。因为天信代表了人类与宇宙万物共同衍进理念公心通用规则，这套密码系统有一个神秘明称即“道德”。人类所有美好，高贵，优秀品质与气度不凡都包含在道德意象之中。也可以说道德是文明创始之初“神一般的存在”，这个标准就是“天选标准”。
天性代表了天地私心的通用密码，这套密码系统多为潜规则所包裹，所以说，人类所有丑恶，谎言，不美好，奸猾狡诈都包含在人性之中。
人的天信是天真，纯良的，人之相处淡之如水，人与人人与万物仪象受授，人之有错，道德拯救即可纠正，道德训斥虽然严厉，但不损尊严。人的天性则相反，喜美言而乐交结，恶纯真而趋矫饰，狎狔苟且，灭天德而以情商是务，人之有错，道德拯救就毫无意义，人之相处只能是相互包含过错，万事规则就成了“以错纠错”的谎话连天，概当溺爱当令，美言贯耳却万类尊严俱失。最终只可使用绝杀手段即法律灭错。
故此可知，道德灭恶，则天地恶道不兴。若用法律灭恶，反而腐恶遍地。
既然人类社会存在天信与天性区别，那动物世界是否类同呢？
从当下一些养狗人的经验来看，如果狗犯错，狗主继续溺爱，那狗错难改，如果你责罚狗，那么狗会记仇，甚至出走。最后，人们尝试用“狗脏话”来骂狗，狗就乖乖训服，可见狗的天信是遵循道德约束的。
道德败坏的人类是否可以用“人脏话”来展开道德拯救呢？
那么什么又是“人脏话”呢？泼妇骂街，婊子恶良，恶官暴众式的指桑骂槐算不算“人脏话”呢？
我想这些都达不到道德拯救的要求，目前来看，只有中国鲁迅和国外尼采的“人脏话”具备了道德拯救要求，可是人们的天性抵触他们。尼采被外国人当成了“疯子”，鲁迅则被国人说成是“大汙嗽口”……。
呜呼，人之不悟尚不如狗乎。