观点：皮特·赫格塞思拒绝回答 / 大西洋月刊
作者：乔纳森·蔡特

在当日的确认听证会上，这位国防部长提名人看上去像是个深知事已敲定之人。
——————
皮特·赫格塞思乃当选总统唐纳德·特朗普所选定的国防部长人选，起初，他被视作特朗普所有提名人中最为岌岌可危的一位。然而，在“让美国再次伟大”运动发起了一场针对那些对赫格塞思能否胜任持保留意见的共和党参议员的威慑行动后，批评之声便迅速平息了下来。“我们给参议院来了个态度大转变。”以对特朗普的政治目标发出强硬威胁而闻名的共和党特工迈克·戴维斯对《政客》杂志如此说道。

这种态度上的转变在赫格塞思于军事委员会当日举行的确认听证会上得到了鲜明的体现。在听证期间，共和党多数派并未展现出要阻止甚至认真审核这位提名人的意向，而这位提名人的种种表现，远远超出了以往对于一个身负巨大权力职位的人员的可接受程度。

赫格塞思的问题可归为四类，其中任何一类都足以让他失去担任该职的资格。

1. 个人行为方面，包括被指在工作时酗酒、营造充满敌意的工作环境以及性侵犯等不当行为。

2. 管理经验方面，他非常缺乏，或者说至少缺乏良好的管理经验。据《纽约客》的简·梅耶报道，赫格塞斯对两个小型倡导组织的管理极为糟糕，以至于最终被迫下台。

3. 无视战争法，还惯于为已定罪的战犯开脱。

4. 热衷于国内政治斗争，甚至到了无法分清民主党人与敌方战斗人员的地步。

赫格塞思今天的策略是对这些问题完全避而不谈。在这方面，委员会中的共和党多数派全力配合他。要是你接受过电视媒体培训，应该听过这样一个常见建议：利用提问的契机，表达自己想说的观点，而不是一门心思回答问题本身。这种方法在电视节目上往往很有效，因为提问多半只是在示意“该你发言了”。但在参议院听证会上，这招本不该管用，尤其是在立法者对被提名人的过往记录或言论存在严重疑虑的情况下。然而，身为一名老练且成功的电视脱口秀主持人，赫格塞思却把这招用得极为巧妙。

民主党人试图调查赫格塞思的长期过往记录，却只换来无穷无尽的推诿。赫格塞思坚决否认曾对任何人实施过性侵犯或性骚扰。参议员蒂姆·凯恩问他，如果被指控的行为属实，是否会导致他失去任职资格。赫格塞思拒绝回答，称这个问题是假设性的。当凯恩询问家庭暴力是否会使其失去任职资格时，赫格塞思同样拒绝回答，并且同样拒绝就多起被指称的工作期间醉酒事件的相关性发表看法。

赫格塞思承诺，一旦获得确认，他将彻底戒酒。鉴于他都不愿承认工作期间饮酒对领导国家军队的人而言是个坏习惯，这一誓言着实令人费解。而且，这显然也是一个他不愿为之负责的誓言，哪怕只是在精神层面：在回答参议员广野庆子的问题时，广野庆子问他是否愿意承诺，一旦违反誓言就辞职以表决心，赫格塞思拒绝回应 。

赫格塞思或许曾预计，共和党会在某一问题领域展现出更强烈的抵制态度，这个领域便是军队中的女性相关事宜。过去，赫格塞思坚决反对女性参与战斗。在他获得提名后，委员会里的共和党参议员乔尼·恩斯特公开对他的这一立场提出了质疑。从那以后，赫格塞思改变了自己的观点。他如今宣称，自己仅仅反对降低绩效标准，要是女性军人能够达到力量、速度以及其他各项指标所规定的标准，他便会允许她们在平等的条件下服兵役。民主党参议员伊丽莎白·沃伦试图让他明确说明这一及时发生的立场转变，但赫格塞思完全拒绝承认自己改变了想法。

在一次备受关注的交锋中，参议员马克·凯利要求赫格塞思对一系列关于酗酒和性骚扰的指控作出“真”或“假”的判定。然而，赫格塞思却机械地对每个问题都回应“匿名诽谤”，即便凯利提醒他要明确回答“真”或者“假”。这位被提名者为何在宣誓之后，仍不愿直接表明那些被指控的事件并未发生，即便他的回答试图传达这一暗示呢？共和党参议员中没有一人深入探究这个问题。他们提出的问题，大多是围绕支持赫格塞思所倾向的主题展开的论点，比如觉醒文化正在对军队造成破坏，以及军队需要恢复“杀伤力” 。

在逃避敏感话题这一普遍倾向中，参议员马克韦恩·穆林是个例外。他为赫格塞思进行辩护，回答了一些被提名者不愿触及的假设性问题。“有多少参议员在夜里喝得醉醺醺的还来投票？”他向同事们发问，“别跟我说你们没见过，因为我知道你们见过。那么，你们知道有多少参议员因为对妻子不忠而离婚吗？”

或许是意识到自己这番话并没有以最恰当的方式为被提名人进行粉饰，穆林紧接着抛出了一个尖锐的问题：“说说你爱你妻子的一些方面。”他甚至还热心地建议赫格塞思提及妻子对孩子们悉心的养育。

与此同时，委员会中的民主党人抱怨称，赫格塞思拒绝了他们每一次会面的提议，这愈发让人觉得，他在对待自己被提名的职位时，完全是从党派立场出发的。他们同样对共和党多数派拒绝他们进行第二轮提问的请求表示不满。赫格塞思看起来就像是一个清楚事情已成定局的人，他眼下要做的，就是在民主党人分配给他的时间里拖延时间，同时回避他们提出的问题。到目前为止，他的这种策略似乎还挺奏效。