#最高法发布民法典婚姻家庭编司法解释二##律师说法#

【陈枝辉解读之三：夫妻财产分割】👉涉及本司法解释第三、四、六、七、十一、二十二条。

陈枝辉解读之二：夫妻公司（股权）部分👉http://t.cn/A6ueFECL
陈枝辉解读之一：夫妻共有房产部分👉http://t.cn/A6uerAIY

第三条【“净身出户”协议对外效力】“假离婚，真逃债”现象是存在的。民法典其实有明确规定，放弃债权及担保、无偿转让、恶意延长到期债权履行期限，都属于逃废债务情形，债权人可要求撤销（第538条）；债务人不合理低价转让、不合理高价受让、为他人债务担保，相对人非善意的，债权人也可以要求撤销（第539条）。

基于婚姻享有对夫妻共有财产的权利，也是一种债权，如果配偶一方作为外部债务人，利用内部离婚协议来为上述逃废债务行为，外部债权人是可以要求撤销的。

司法解释表述是“综合考虑”各种情况等因素，“依法予以支持”。实际上是语焉不详的：结论是支持撤销，但综合考虑内容可能在现实中有很多复杂存在，比如有的就真是“净身出户”，有的不光净身出户，还揽一身债务，有的获得盘不活的不良资产，具体处理时，其实是赋予了裁判者充分的自由裁量权。其基本情理逻辑，是权衡夫妻关系中对方配偶利益，以及外部债务的债权人利益，此其中，还有孩子利益，配偶居住权、其他家庭成员生存权问题。

第四条【同居财产关系】遵照约定，未约定且协商不成，各自财产归各自所有，共同努力挣下的，考虑出资、共同生活、是否有孩子、对财产贡献大小等因素，公平分割。法理逻辑：同居关系不受法律保护，不等于财产关系不受保护，尊重意思自治，认可共同创造；合理分割，一拍两散。

第六条【网络打赏】第一次明确以明文规定载入司法解释，呼应了自媒体时代屡发现象。两口子的钱，其中一人随意对外网络打赏。司法提供的解决路径是：①离婚，离婚时要求给“败家”的那一方不分，或少分；②不离婚，但共同财产制变为分别财产制，给对方不分，或少分。裁判评判标准是：打赏的钱多吗？是否明显超出该家庭一般消费水平？是否“严重损害夫妻共同财产利益”？富家子打赏100万不算个事，贫家子打赏5000元可能就涉及夫妻内部财产分割的重大调整问题。

这里只涉及网络打赏在夫妻内部之间的法律效果，对网络主播而言，效力如何，涉及无权处分问题，可通过其他法律及司法解释规定解决。规则更为复杂。

第七条【婚外赠与】较代表性的是“包二奶”。因重婚、同居或其他违反夫妻忠实义务情形，无偿或低价处分夫妻共有财产，此次司法解释明确定性为违反公序良俗，赠与无效，受赠人应予返还。

这一条跟前面的“网络打赏”区别在于，网络打赏未涉及公序良俗，如果涉及夫妻忠实义务违反，则准用此条。无论网络打赏，还是违反公序良俗，结果都一样，要么离婚时分财产有区分，要么不离婚按分别财产制时财产分割上数额对比上有体现。

第十一条【夫妻之间的代位继承权】老公有兄弟几个，但老公放弃继承，拿不回家里钱，可能他们几兄弟商量好了，一致对外，夫妻关系不好，等离婚后，再给前夫。此时，妻子是否有权趁着现在的配偶身份，就本可以取得的“继承所得”共有财产进行代位权诉讼？实践中一直争议很大。现在由司法解释第一次明确了：无权代位诉讼，除非“放弃继承导致放弃一方不能履行法定扶养义务”，即就靠这笔钱来维持家里配偶的生计了。我日子都过不下去了，还一身病，虽然我们夫妻关系不好，但你也不能这样置我于死地？

第二十二条【帮助义务】离婚时，一方有生活方面的困难，对方有一定经济能力的，应当予以帮助。这一条历史传承悠久，满满的人情世故，一日夫妻百日恩，你不管，隔壁老王来管？

作为房产、股权之外的夫妻财产分割原则，体现的依然是一个公平、合理、合情精神。内外有别，基于夫妻关系形成的家庭细胞，内部关系中的对方配偶与外部关系中的债权人利益保护，涉及考量的因素很多。夫妻均为独立主体，有自主权，但一方自主权或双方自主权明显损害到他人利益时，或对方“自主权”损害到配偶利益时，主观过错、利益衡平背后的意义，就会变得错综复杂。很多司法解释条文的规定出台，其实是多种权宜考量安排，不一定是绝佳安排。成文立法的缺陷，很多时候，难免失之周全，而凸显机械僵化色彩，所以，裁判者的经验与良知就显得更为宝贵。

#解决婚姻家庭纠纷最新司法规定来了#