今晚开了个工作流程优化的碰头会，聊起国内宏观研究定量化分析和行业基本面研究结合的过程如何改进。

开会的过程里多少有些词不达意，但是刚喝了一杯之后回顾民国财政史，好像一下打通了堵点——需要的不是怎么调模型的拟合优度，而是怎么体现出历史唯物主义的社会科学研究方法。

历史唯物主义本身探究的是基于客观条件下，历史（宏观）事件发生的前提、限制和最终走向。

在更多时候，历史唯物主义主要的研究对象更多的是社会制度随着生产力发展的变迁。很多人在讲到某个宏观节点的时候，可能会主张历史的必然性。因为他们相信，在特定的历史条件下，必然会有特定的结果。比如对标reopen刻舟，认为地产一定180度转向。

这实际上是走在了机械决定论的路上，最后掉进了宿命论的坑里。

而历史唯物主义不是静态分析，作为马克思主义的一个重要组成部分，同样拥有马克思主义的一个重要特征，就是辩证法和唯物主义的结合。历史唯物主义讲的是“生产力的发展、生产关系的变化，推动了历史事件的发生”，是变化导致了变化。用静态的不变分析去讨论变化，这本身的出发点就有问题。

它探究的是，什么驱动了历史，而又会将历史带向何方。

因此我一向认为和看外媒xx记者文章相比，如果真的想做国内宏观投研，那么领导的那几本书是必读的案头工具书。这十几年里不同论述的表达里凝练的就是生产力变化带动的生产关系调整，文科生一遍遍复盘中国国债收益率的变化，也能够感受到阅读《读史方舆纪要》的触类旁通感。

在中国做宏观投研也是社会科学研究的一个子集，我发觉文科生也有一丢丢比较优势。#今晚国内油价调整#