粗糙地理解呢，佛教里边的“见”就是我们的哲学观。这个哲学观里边有世界观方法论等等一大堆内容。
我们日常的接受过义务教育的人也会有自己的哲学观，大多数人不会仔细想自己有什么哲学立场，但是实际上你学习过牛顿力学，认为有时间均匀流逝，空间是个大方鱼缸，小的要想吞下大的就得先憋气把自己变得比大的大，一棵树我们看不看他都在那儿，而且每个人看到的是一模一样的等等等等，这些都是一套哲学观念。当然了，每个人真正的哲学观念很可能不一致，在一些边缘问题上可能会有一些分歧，但是大差不差，这些底层观念构件是非常坚固的，有点类似于乐高就那几种积木片，然后稀里糊涂就瞎JB搭出一个自己的世界观。
爱因斯坦的相对论，量子力学等等现代物理你都会发现他对牛顿的哲学观是一种颠覆。对，说到这儿突然想起来牛顿自己那本书就叫《自然哲学的数学原理》。
这种认识跟佛教当然是不完全一致的，有些地儿甚至是完全相反的，但是不重要，我只是想用个通俗的方式描述一下佛教在说“见”的时候是在说什么事儿。比方说，前一阵那个白金还是蓝黑的图案出现之后，我就会认为，这证明了每个人对颜色的理解其实是不一样的，而且因为用了基本相同的符号对应体系，彼此很难发现差异，直到白金和蓝黑这种刚好卡在临界点上的东西。当然了，如果从嗅觉的角度讲，你会可以说榴莲是个好例子，但是很多人把他很粗疏地认为，这只是你喜欢不喜欢的问题。我有一个朋友曾经跟我说他不喜欢香菜，香菜的味道对他来说就有点类似于肥皂水的味道。同理，如果我们仔细思考的话，就会发现这其实不是喜欢不喜欢的问题，这是一个“客观”的坚固的现象。因为没有人会喜欢吃肥皂水的味道。（当然在这里我们先假定存在“客观的味道”和“对应的喜欢程度”，如果抬杠说没有，一切都是由个人喜欢决定的，实际上你偏向是个主观唯心主义者，这又是另外一种哲学观，但我们现在讨论的是一般人认同的牛顿的哲学观）。
但是绝大多数的人就会认为这只是一种错觉，“有一种真实坚固的颜色”，然后有一种覆盖在它上面的错误的认知。而不是“我们的认知反向构建了我们认为的颜色”。
昨天的立体画是另外一个关于“两种空间感”能不能存在于一个对象上的例子，顺手发现关于亮度的感觉也不一样。
按照前面的结构，就是先有一个空间被我们所看到，还是我们根据看到的信息逆向构建出一种空间感。
如果你用牛顿的哲学逻辑解释就是说你这样看是对的，那样看是错觉。而这种【有一个是正确的，其他是错觉】的世界观，无论是现代物理自己，还是佛教等更深刻的哲学思想都会把它否定掉。但是同时要记住，不代表他没有用，一旦“界定”，规律依然有用，只不过是我们脑海赋予它“只能是这个规律”的那个【观念】被否定掉了。
持续地进行分析，你就会获得一种全新的世界观，或者说哲学观。当你建立了这个观念的时候，你会发现我们世俗上原来那种牛顿力学式的哲学观所建立的烦恼——当然这个烦恼并不赖牛顿力学，他们只是配套出现——就会有一个全新的看法，某种意义上它就消失了。（你看我刚才这个老派翻译腔的长破折号运用是不是现在很少了[哈哈][哈哈][哈哈][哈哈]）
当然从佛教来看，如果不进行禅定训练，这种大脑的体操做到一定程度是下不去的，而且你观察不到一些更细的观念是如何建立的。但是这是另一个话题。我这里只是想说什么是”见“的重要性，同时它跟我们的日常生活有啥关系。为什么一个和尚会强调说这个柱子只是在名言上存在，但是也不能给他叫做凳子，而另一个和尚则踢倒了瓶子转身就走。因为这些背后都体现着你是用什么思维模式去思考这个世界的。小镇做题家们都知道一点，一旦你方程写错了的话有时候就没有方法得出解，牛顿力学的哲学观（比如时空坚固）就是在“去除烦恼”这个方程上无解的一种模式。
说到最后澄清一下，牛顿力学根本不需要背这个锅，牛顿是把我们混沌的思想理出了一个基本思路，没有他的话，我们脑子更是一团浆糊。这里只是用他的一些经典说法，因为说得清楚方便作为一种代表。我们历史上否定过很多哲人，比方说亚历士多德柏拉图等等等等，只不过在我们现在的文化体系并不认为他们最牛，所以否定他们的时候没有什么心理障碍，但是牛顿不一样[哈哈][哈哈][哈哈]。我说了这么多，希望不会有没什么文化和反思能力的杠精过来说你说了这么多，也没有牛顿1/10000的能力。这样只能证明你的阅读能力太差了，所以也谈不上这之上的思考能力。