#问答时间#

问：王先生在本文评论区说“實話陣營早在2016年我剛因大對撞機爭議有了一點名氣，就邀請我一同發聲，但我覺得潘建偉詐騙集團勢力太大，有著太多外圍的宣傳打手，貿然下場只會白白犧牲，必須等到其他重要議題都解決了，有了可以豁出去的自由，才能暢所欲言。” 17年的与《观察者网》的问答评论区里面老读者critic批评量子通信，王先生却说：我不是这方面的专家，用量子纠缠来确保密码安全建立，我以一个高能物理人的观点来看，觉得是合理的。完全让人看不出来有任何批评意见？

@王孟源dudu 答：你這是非黑即白的邏輯，事實上不但世事本身就有灰度（亦即不可約的不確定性），研究者的學習認知更是需要極大的腦力和時間資源，在這個過程中，認知不確定性（亦即可約的不確定性）從無限大被逐漸削減，本就對應著慢慢地從一開始的中性論述轉變為斬釘截鐵的論斷，尤其博客對確定性的最低標準要求遠高於他人，中性敘述的使用也就遠遠更廣汎，讀者不應該凴自己的主觀感覺强加標簽。

2016年潘建偉集團主打的還是量子通信，也是我被邀批評的議題；因爲戰略考慮，當時不想參與討論，正因如此，當然也就不必花時間精力去徹底確認是非對錯，於是2017年那個回答是在内心所懷疑的“量子通信徹底無用”確定性不到70%門檻之下，表達“不予置評”的不置可否説法。而且既然特別提到“高能物理”的角度，指的就是物理理論上沒有問題，而量子通信無用的原因卻出在工程經濟等應用層面，所以即使你要吹毛求疵，那個邏輯論述也依舊是100%正確的。博客向來只講究邏輯嚴謹，與以感性的浮面印象聯想正負認知恰恰相反。

至於量子計算，2017年後量子密碼還沒有被完全定案，量子計算用來破密是勉强合理（但十分可疑）的未來科技。
2024-12-21