这段时间铁路私有化的问题怎么又开始讨论了？
很无聊的讨论，这个讨论至少在2000年已经结束了。

90年代英国搞过铁路私有化大潮，后来这个事为什么不敢提了？
搞砸了啊，搞的好那不早就大炒特炒？
这个工作是撒切尔启动的，92年保守党获胜，约翰媒介开始着手英国铁路私有化工作，
把铁路所有权和经营权剥离，转让给私人公司。
从九十年代后，这里面有一个关键性的公司：RailTrack。
RailTrack接管了所有的轨道，信号和电台的所有权。

为什么我说2000年是铁路私有化的转折点？
是因为2000年经过出了最恶性的事故：哈特菲尔德铁路事故。
这是金属疲劳引发的出轨事故，4人死亡，70多人受伤，
其实英国铁路出事不止这一次，但是这一次的事故非常凸显问题。

这次事故原因是：火车经过左侧铁轨时发生断裂。
铁轨为什么会断裂呢？因为铁轨有金属疲劳，到达一定临界值，铁轨就会出问题。
而实际上相关技术人员早就知道，且早就发过警告。

RailTrack为什么没有能防止？
从理论上说，如果进行合理的维护，是不会发生这种情况的。
因为RailTrack把铁路工程这一块剥离给承包商。
而承包商缺乏经验。

更严重的是，由于这块的外包，大家都知道已经发生了事故，且已经知道是金属疲劳导致的，但是大家都不知道“到底还有哪些铁轨同样存在金属疲劳”。

一下子人就紧张起来了，也就意味着所有的轨道，都有可能出现问题。
英国铁路被迫进行限速和更换，长达一年，整整一年，英国铁路出现了大中断，

最终，Railtrack财务出现严重问题，寻求政府帮助，
Railtrack的业务被英国国有控股的非营利公司Network Rail

如上，我们可以得出哪些结论？
--------------------------------------------------------------
类似于铁路这种业务，是无法进行市场出清的，比如说理论上Railtrack这类公司，在市场经济下，应该被出清，但是问题在于：它一旦被出清，会导致英国没有火车用了，所以它根本无法被出清，同样的理由也在自来水，电力部门，通讯部门等等。市场机制在这时候起不到作用。

最后逼得政府不得不出来接手，而这恰恰又违背了私有化的初衷--------如果类似于Railtrack这类公司，赚钱的时候它全赚，亏损的时候政府接受，天底下哪有这种市场经济？便宜都让你占了？