你可以怎么拍怎么讲你想讲的故事，这都是创作者的权利，但把剔骨还父用“赌气”来形容，而否认其中的反父权意味，我真的没办法赞同，甚至怀疑你是否真的明白什么叫做反父权。
魔童的核心不再是反父权，这一点从第一部开始我已经知道，到第二部我也接受了。这是你认为的游戏规则，你要讲的故事核心是自我价值的被承认，他和父亲的关系融洽，矛盾只在于如何获得这个父权社会的承认，这不反父权。
好，这些都有理。但否认剔骨还父其中的反父权意味，我实在无法认同。
剔骨还父之所以直到现在都被铭记，是因为哪吒以一个孩童的形象质疑了一整个权力体系：他足够天真可以去问为什么，足够强大去问凭什么。他不需要被这个沉重扭曲的社会规则所承认，不需要被接纳，归顺，说服，镇压，龙王代表礼法社会，李靖代表宗法社会，他破除了礼法的基础（人们对龙王的恐惧），而后破除宗法的基础（亲缘），他的苦痛，挣扎，无畏和果敢因此被千年来的人们传颂，因为他的困境即为这个父权社会里所有受压迫者的困境。
可以想见，哪吒或许在漫漫历史长河中确有原型，一个官宦人家出生的善良少年，为当地贫苦百姓反抗礼法皇权，在降下株连罪责之前，他与父亲决裂，自刎当场。又或许这样的人不止一个，而有很多很多个，他们的故事被口口相传。人们为了他们，也为了自己，编造了一个更好的结局，少年重塑肉身，不再是谁的孩子，封列神格，不再向谁归顺，他不再受礼法宗法压迫——有一天我们可能也会这样。
诚然，讲述什么样的故事，是创作者的权利。但我不会忘记第一次读到“剔骨还父”时的震撼，这种情感绝非“赌气”，而是朝向这沉重世间的泣血，是灵魂要冲破这肉体凡胎，这不公天地的悲鸣。