婚后父母为子女购房出资的处理（第八条）

这又是颠覆性的炸裂条款，改变了以往的处理方式。

为了大家更好地理解，我捋一捋司法解释在父母婚后为子女买房出资的历史变化：

1.父母婚后出资，基本是会推定为赠与，除非有很充分的证据证明是借款。如无证据证明是赠与给个人，推定赠与夫妻双方。所以，在这个时期，这类房屋无论登记在谁名下，都是夫妻共同财产，离婚时按通用性规则分割。这是《婚姻法司法解释三》出台之前的做法。

2.父母婚后出资，赠与给谁，一看有没有约定，有约定按约定；无约定，则看房屋登记情况。房屋登记在出资人的子女个人名下，则视为对出资人子女的赠与。登记在双方或另一方名下，则视为对双方的赠与。但依然产生争议，因为父母出资可能是全额出资，也可能是部分出资。全额出资买房，没有争议；部分出资时，出资对应的房屋份额究竟是赠与个人还是双方，存在争议，出现同案不同判的现象。在这一时期，当房屋登记在双方或对方名下时，出资方为了保护自己的财产，往往在子女离婚时主张出资为借款，而法院在认定借款是否成立的处理上也非常混乱。这是《婚姻法司法解释三》至《民法典婚姻家庭编的解释一》出台之间的时期。

3.婚后父母出资，赠与给谁，看约定；无约定或约定不明，推定赠与夫妻双方。但司法实务中，依然有法院试图按照登记情况来推定赠与对象。即登记在出资人子女名下，则视为对出资人个人的赠与。这是《民法典婚姻家庭编的解释一》实施的时期。

4.如今《司法解释二》继续颠覆以前的做法。   

 《司法解释二》把婚后父母出资买房分两种情况。

一方父母全额出资；

一方父母或双方父母部分出资。

我分两种情况为大家解读。

一、一方父母全额出资

以前《婚姻法司法解释三》由于没有区分父母全额出资和部分出资，导致司法实务中出现同案不同判的现象。现在《司法解释二》就先强调了父母全额出资的情况处理。

以前《婚姻法司法解释三》通过登记的情况来推定赠与子女个人。现在《司法解释二》就明确了，父母和子女之间要有明确的个人赠与合同。没有约定或约定不明的，就不能算个人财产。无论房屋是否登记出资人子女名下，在离婚时要根据综合因素分割。这就试图打破以房屋登记状况来认定赠与对象的做法。

所以，在将来的实务中，如果父母全额出资，想要房屋归自己子女个人所有，就需要和子女签署个人赠与合同。该合同可以由公证处公证签署，也可以在有见证人的情况下签署。为什么需要公证或见证？试想一下，如果在离婚时出现这样一份合同，没有公证，没有见证，是不是存在离婚期间补签的可能？毕竟这份合同只需要父母和子女签署，并没有子女的配偶签名。为了排除补签的可能性，最好赠与合同经过公证或见证。

当没有赠与合同明确赠与给自己子女时，子女的配偶在离婚的时候有可能分到一部分房屋份额对应的补偿款，而不像以往那样丝毫都分不到。在最高法1月15日当天公布的案例中，夫妻结婚十余年，女方就分得20%多份额的补偿款。

二、一方父母部分出资或双方父母部分出资。

父母部分出资，其实包括以下情形：

1.一方父母部分出资，剩余房款由夫妻双方按揭支付，随后共同偿还。

2.一方父母部分出资，部分房款由夫妻双方支付，无按揭；

3.一方父母部分出资，部分房款由夫妻双方支付，剩余房款按揭支付，随后共同偿还。

4.双方父母出资支付全部房款；

5.双方父母出资一部分，剩余房款由夫妻双方按揭支付，随后共同偿还;

6.双方父母出资，部分房款由夫妻双方支付，无按揭；

7.双方父母出资，部分房款由夫妻双方支付，剩余房款按揭支付，随后共同偿还。    

这条司法解释第二款解决的是父母部分出资如何处理。

同样不再以登记情况推定赠与对象，而是要求有赠与合同明确赠与给自己子女；否则，无约定或约定不明，就不是简单以出资比例来认定各自分割。出资比例只是基础，还要考虑其他5个因素，由法官自由裁量。

夫妻以共同财产支付的房款，对应的份额是共同共有。按揭支付的房款，其实是由夫妻双方向银行借款而来，一般而言视为共同出资。但在实务中，一方或双方父母有可能代为偿还按揭，这部分算不算父母出资，会有一定争议。

假设200万的房屋，男方父母出资50万，女方父母出资30万，剩余120万由夫妻双方按揭出资。出资比例上，男方父母占25%，女方父母占15%，夫妻双方出资占60%。分割房屋时，就会以这个比例作为基础，再考虑5个因素，确定取得房屋一方需要支付的补偿款。

除此之外，还有一种情况，夫妻一方的出资含有婚前个人存款。这条司法解释没有解决个人财产出资的问题。即以在上述案例中，如果女方以个人存款出资20万，那么剩余的按揭贷款就是100万。这里面出资比例为：男方父母出资占25%，女方父母出资占15%，女方出资占10%，夫妻共同出资占50%。

如果以双方家庭为一方，双方出资均占50%了。但由于房屋可能登记在男方名下或双方名下。对于这部分出资，如果以登记情况作为推定，把女方出资10%对应的房屋份额当做夫妻共同所有，女方就非常吃亏。

三、能否就房屋份额进行约定？

读者和客户都非常关心这个问题。

第一，对夫妻共同存款出资对应的房屋份额进行约定。

对于夫妻共同存款出资对应的房屋份额部分，是夫妻对本身共同财产的约定，不涉及父母出资，也不涉及个人财产出资，不属于《司法解释二》所保护的对象。《司法解释二》主要是保护个人财产和父母的财产，不因结婚而轻易丧失。对于本身属于共同的财产，可以根据《民法典》第一千零六十五条进行约定。

例如，男方父母出资30%，女方父母出资20%，双方以共同存款出资50%。夫妻之间可以对50%的共同份额进行约定。

第二，对于以个人财产出资的部分，可以约定归出资人所有；当双方约定个人出资部分归双方所有或对方所有，就不太好说。这其实就涉及夫妻之间的房产给予问题。

比如，男方父母出资30%，女方父母出资20%，剩余50%以男方婚前个人存款出资，夫妻双方约定该50%出资归女方个人所有。结婚不到2年，双方闹离婚。这与“男方把婚前个人房屋约定为女方个人所有”并无本质区别。此时，法院会不会做价值判断？会不会对房屋份额进行调整？这就不太好说了。

第三，对父母出资的部分进行约定。

我们先看看司法解释条文关键表述。

“夫妻购置房屋由一方父母全额出资，如果赠与合同明确约定只赠与自己子女一方的，按照约定处理；没有约定或者约定不明确的，离婚分割夫妻共同财产时......”

“夫妻购置房屋由一方父母部分出资或者双方父母出资，如果赠与合同明确约定相应出资只赠与自己子女一方的，按照约定处理；没有约定或者约定不明确的，离婚分割夫妻共同财产时......”

司法解释先说“赠与合同明确约定只赠与自己子女一方的，按约定处理”，再说“没有约定或约定不明的”则如何处理。

这里的没有约定或约定不明，是衔接在有“个人赠与约定”后面，那所谓的“没有约定”是指“没有个人赠与的约定”，还指“没有个人赠与的约定”或“其他约定”呢？

如果单单指“没有个人赠与约定”，那么更为精准的表述是“没有此约定或此约定不明的”。所以，从语音逻辑上看，应该并不特指“个人赠与约定”。

从历史沿革看，《婚姻家庭编的解释一》就规定“有约定按约定，无约定或约定不明......”。在这样的司法解释下，依然有观点认为房屋登记在自己子女名下，也算是一种约定，视为对自己子女的赠与。如果是这样理解的话，《婚姻家庭编的司法解释一》的修改又有什么必要？干脆照搬《婚姻法司法解释三》的条文不就好了嘛！

所以，我认为《司法解释二》第八条特意在前面强调“赠与合同的明确约定”，就是要干翻“登记推定”的理解。都明确要求签赠与合同了，购买房屋后的登记行为是赠与合同吗？显然不是！

所以，对于父母出资的部分，司法解释是给出了可约定的空间。约定为借款也好，约定为赠与双方也好，约定具体的赠与比例也好，甚至约定赠与出资方子女的配偶个人所有。最高人民法院民一庭庭长陈宜芳在解读时指出：“即便父母明确约定该购房出资只给予子女配偶一方，基于血亲与姻亲关系的差别，一般情况下，该约定也是以子女婚姻关系存续为默示的意思表示基础，在子女离婚时，也需要考虑。”

言下之意，大家可以对父母出资的部分进行约定，但不能太离谱，导致离婚时利益严重失衡。

比如，男方父母出资60%，女方父母出资40%，双方和父母共同约定，男方占房屋60%，女方占房屋40%，不存在利益严重失衡，应该是有效的。

又比如，男方父母出资100%，约定赠与女方个人，女方占房屋100%，结婚两年就离婚了。法院很可能就要想办法进行调整了。

*陈宜芳、王丹:民法典婚姻家庭编法律适用中的价值理念和思维方法以《民法典婚姻家庭编解释(二)》为视角，《法律适用》2025年第1期

#最高法发布民法典婚姻家庭编司法解释二##吴杰臻说法# http://t.cn/A61zHlGc