#问答时间#

问：复杂系统先天的定义就是不能只用还原论来做分析，所以要发明相关的数学理论，是极端困难的。我觉得随着大模型小型化、专业化，人们可以总结出一些实用的规律，研究者也可以更加低成本地对模型做实验，发现一些奇特的现象。钱学森先生对于开放的复杂巨系统，总结出一套 meta-synthesis 的研究方法，大概是说定性分析（专家讨论）->定量分析（建模、做实验）->定性和定量综合。所以可能在很长一段时间，人们都只能用唯象的方法，摸着石头过河，来分析、利用本世代的 AI。

先生您提到 Sidney Coleman，请问您在 Harvard 的时候，和 Coleman 除了聊物理，也会聊科幻吗？（我从 Coleman 的书信集《Theoretical Physics in Your Face》了解到他也是个科幻迷）

@王孟源dudu 答：的，極度複雜的現象一般只能用Meta-analysis，而且必然須要考慮人腦的認知習慣（這是因爲現實世界中，連什麽算是複雜，都自然包含主觀判斷，例如“湧現”的重點是“質變”，但什麽算是本質？這先天就牽扯到人類主觀思維的習慣性分類），既有的Reductionism分析方法對此往往無能爲力，你只要看看物理系搞出來的現有Complexity Theory就知道他們根本連邊都沒摸着，因爲他們連上述的主觀維度都沒有正面做出考慮（計算機系倒是可以玩Complexity Theory，因爲題材可以完全抽象化、數位化，不再有主觀成分；AI是新的例外，也是理論創新的契機，不過必須跳出窠臼，去考慮主觀維度；原本應該是數學系負責邏輯方面的探索，但他們被Godel's Incompleteness Theorem哥德爾不完備定理嚇破了膽，這方面的思考早就丟給計算機科學了）。如果未來的心理邏輯學家（Phychologicians；這個學科現在並不存在）能搞懂Deep Learning是怎麽複製人腦的主觀分類，那麽必然會對創建真正的通用Complexity Theory和瞭解湧現的機制/規則有幫助。

我曾考慮拜Coleman為導師，因爲那時哈佛物理系只有他一個人還在探討量子力學的本質，而那恰是我離開高能物理界幾十年，尚且一直思考的題目。但是他的身體很不好，才50幾歲精神就有點恍惚了，後來剛70嵗就過世；這可能是因爲他極度不在乎養生，當年在哈佛物理系都是出名的，例如以下這個流傳甚廣、應該是真實發生過的笑話：“請問Coleman教授，能不能下周一早上十點給個演講？”“不行，我不想熬夜到那麽晚。”

至於科幻，我倒是沒有和他聊過。當年在波士頓，像我這樣的科幻迷會更注重Asimov，我也的確拿到他的簽名。Asimov私德並不好，男女關係搞得很亂，很可能有Sexual Harrassment的前科。然而，一方面他比起Schrodinger還是小巫見大巫（Schrodinger對人妻和蘿莉都非常有興趣，甚至可以說物理只是他的第二專業），另一方面美國文化一直都是社會達爾文主義，對弱勢群體極不友好，女性被侵犯的危險是現代中國人無法想象的，所以Asimov也只是時代和環境的產物。美國女權運動一直到1990年代才真正開始扭轉社會風氣，原本我也能夠體諒其初衷（例如在公司裏公然亂摸女同事一直到90年代後期才成爲Taboo禁忌，到2000年代仍偶有發生），但後來白左主導女權越來越矯枉過正，搞成入學和求職上的極端揠苗助長，實則為特權階級抹殺賢能和理性的藉口，反過來為腐化國家社會推波助瀾了。
2025-02-14