有朋友在法国做老师，同时课题研究我国针对义务教育的“双减”。她问我，怎么看双减，我粗粗浅浅回复如下。

感谢您的信任，邀请我回答关于“双减”的看法。

其实，双减主要是针对义务教育阶段的孩子，指减轻中小学生校内作业负担，和校外辅导负担。

而双减政策推出的时候，乐乐已经读高中了，对我们影响不大，借此机会，我花了一点时间全面了解一下双减。

我认为国家推出这个政策，初衷是好的，以前很多无聊重复训练的功课，占据了小学生休息的时间，还有无穷无尽的校外辅导，孩子和家长都不堪重负。

但是，减掉了作业和校外课，孩子们忙什么？与之对应的限制未成年人玩游戏的时间，也是对的，只能周末玩一个小时，很好。

我们经常说我们的孩子没有创造力，没有想象力，只是死读书读死书，是很难激发孩子自己的创造力的。之前是填鸭，孩子和家长都时间，被机械地填满。现在对家长和孩子的要求更高了。如何科学合理地规划孩子的发展，用好时间，有智慧有条件的，会一日千里，用得不好的就此沉沦。

我们来看看双减之后的课堂。广东省里的公立小学，都安排了兴趣班进课堂，就是每天下午3点班后，开设了各种兴趣班，涉及非常广泛。有音乐，美术，艺术，天文，二外等等。这些，都不是学校自己的老师，是通过一个政府公共平台，有资质的老师上去注册，学校在平台上挑选老师，邀请来学校开课。老师上课中，还可以发现和挖掘有天赋的号苗子，做进一步培养。

双减之后，对家长都要求更高了，孩子时间多了，需要更多高质量的陪伴。子女是父母的镜子，在孩子身上折射出父母的日常生活习惯。我们经常教育孩子，学习是一辈子的事情，反问一下我们自己是否有做到坚持学习呢？言传不如身教，一个家庭，家长整天捧着手机，忙于各种追剧，孩子能强到哪里去？家长每天能抽时间看书学习，孩子自然也会安静好学。

当然，双减也有一刀切的弊端！也有学有余力，吃不饱的孩子呀，不能不让人家学不是。看到新东方的名师直播带货也是一件很心酸的事情。我们这个社会应该允许多种生态存在，多种多样才能丰富多彩。

说到对中国教育的期待。我和我先生都是从18线小县城，靠拼高考，一步步从到省城读大学，大学毕业后到一线大城市打拼。我们和乐乐一直在思考，如何利用现在对资源，让孩子实现超越我们的收获。

所以，其实我们在乐乐读初一的时候，就决定让他高中读国际方向。所以，初中三年， 他周一到周五是体制内的义务教育，周末和寒暑假在HFI EAP 学习，高中顺利读了美国高中AP 课程。我们感觉高中后到乐乐，在一个更开放的体系中，学习更丰富，孩子也更积极乐观向上。

所以，我们对乐乐的培养，就是我们对中国教育未来的期待。