从哪吒2的电影票房，想到一个数据，以及一些想法。

2024年北美电影市场年度总票房为87.2亿美元，较2023年的90亿美元下降3%。就算按7.2的汇率算，也就600多亿人民币的市场规模。过去这几年，美国票房市场曾经有两次低于中国大陆票房市场规模。而且也明显呈现出逐步下降、稳定在100亿美元左右的局面。从中美两国的共同情况看，很有可能，这个市场，就这么大了。

但问题在于，这个行业却一直拥有着远超市场规模的声量、影响。这也是另一种“脱实向虚”。一个市场规模很小的群体，却拥有与之极不匹配的话语权。从事这个行业的“精英”们不仅仅是闪耀的明星，也被认定为艺术家、公众人物、意见领袖。虽然年年也都有几个像凯文斯帕西这样的负面人物被剔除，但不影响这个群体的整体自我定位和社会评价。

但显然，目前在中国，这个评价正在被质疑、改写甚至颠覆。

我曾经反话正说过，一个民营企业家出事被抓了，不是因为他是民营企业家，而是因为他犯了法。同样的，一个导演讲的话被传颂，不是因为他是导演，而是因为他讲的有道理。郭帆、冯骥、饺子、吴京、潘展乐、郑钦文等，他们的话语被追捧，并不是由于他们的职业，而是由于他们的话语。

但这一点，在美国还未见松动。中国的松动也刚刚开始。

对了，我突然想到另一件准备过几天再写个大篇的事，前几天那个公报，有很多值得讲的点，但有一点，我觉得很有意思，一个持续了将近十年的热点，那么多的关注、那么大的声量，在最热闹的时候，也就3万笔捐款、每笔100块钱。后来这么些年，也就几千笔、而且每笔也是100块钱。是不是跟电影票房有点像？你要是只看微博和抖音，你恐怕以为每天至少几千万人在关注这个事、起码一百万人会付钱。结果，就这？这还是典型的现象级新闻吸金人物。网红，除了头部的和极特殊的，大部分，也拥有了与其产出不相称的影响。这像不像电影界，其实除了巨星和个性极鲜明的明星，大部分也是。