今天跟一个邻居聊天，她是费城交响乐团的中提琴演奏家，她说美国的大多数交响乐团在甄选音乐家时都会盲选（就是“好声音”那种只听不看人的选拔方式）。这种方法始于20世纪70年代，目的是减少性别、种族或其他偏见对选拔结果的影响。她还说，盲选之后，女性演奏家的比例显著提升了。

我回来查了一下ChatGPT, 它也肯定了邻居说的这几点。不过它补充道: 有批评认为，盲选虽然消除了性别和种族偏见，但可能不利于鼓励文化和背景的多样性，尤其是在某些族群历史上受到系统性排斥的情况下。

我觉得这个例子挺有意思的，可以用来说明美国在equity这个议题上的思想演进？在20世纪70年代，支持盲选代表进步，代表左派的观念。但后来，考虑到某些种族在历史上受到系统性排斥，输在了起跑线上（这个如果代入美国人视角更容易理解，比如有蓄奴的历史，黑人在历史上被剥夺的权益数不胜数，的确失去了很多积累原始资源的机会），左派又觉得“盲选”不够，所以开始考虑其他因素。

现在，许多所谓右派其实是想回到20世纪70年代的盲选。在政治的光谱上，曾经的进步是今天的保守。

[因为被转发了，所以我在这里想补充一句：我最后一句说的可不是所有右派，也不是极右派。但我们不能否认右派也是一个光谱，右派也不是铁板一块，有的右派——尤其是少数族裔里的右派，很多还真是就想回到20世纪70年代的盲选。有些转发链条上的人可能觉得自己左，但其实按左派的标准，在很多方面也是个保守派呢。