刚看到@韩东言 老师夸赞@北京互联网法院 判决赵志巍侵犯饶谨名誉权案是啥“范本”。

可能他对具体情况不了解，那我就说说这个“范本”。

1、北京互联网法院在审理过程中，根本没有审查涉案的@清风明月醉酒眠 公开其被强奸的视频、文字是否侵权，就确定赵志巍“夸大”事实，这是事实不清吧？

2、最高院的指导意见中，明确基层院在审理案件中，必须审查当事人的反诉请求，不得以“另案起诉”为由不予立案。试问，赵志巍所涉案件中，其都提出反诉，北京互联网法院拒之不理，这算不算程序违法呢？

3、饶谨在自己的微博中，亲口承认上海徐汇警方有警察提前通知他有人控告他强奸，这是明显违反刑诉法的行为，北京互联网法院视而不见，这算不算隐瞒重要事实呢？

4、北京互联网法院的判决中，已经认定饶谨的“清华大学国际传播研究中心研究员”身份是虚假的，可北京互联网法院回避这是饶谨“名誉贬损”的重要原因。试问：韩老师，明显违反有关规定和公序良俗的行为，法院避重就轻，这算是“经典判例”吗？

5、北京互联网法院故意隐瞒饶谨用自己的小号“网暴克星助手”以及邱永珍用“网暴克星小助手”污蔑赵志巍是“犯罪分子”、“犯罪团伙”的事实。案件的因果关系都不愿意面对，这也是经典吗？

6、还有啊，北京互联网法院朱姓法官至今也没有审查清楚，饶谨是怎么在案件立案前就获知赵志巍身份信息，并公开传播泄露的。这也是“经典案例范本”吗？

这些事儿如果放在我身上，我一定会干到底。我不怕饶谨欺负我，可饶谨和北互这样欺负我，我一定奉陪到底。

请问这位韩老师，您还觉得这是“经典案例”吗？