【#堂侄称受到恐吓改口指认堂叔##证人称不识字签名证言前后矛盾# 】#广东一外出打工男子被控隔空绑架# 若同案犯称不认识彼此，还存在互相洗脱嫌疑的可能，但曹亚胜一案中被害人及证人也都表示都不认识曹亚胜，只是按照办案人员的“提示”，在材料上签字。

判决书称，被害人之一的曹厚杰指认曹亚胜给邓欢强行灌水。曹荣称，案发时15岁的曹厚杰是曹亚胜的堂侄，“以前曹亚胜每次回老家，都会到曹厚杰家中吃饭。”曹厚杰曾出具证明称，其堂叔曹亚胜没有参加绑架案。但是，后来他改口称曹亚胜在现场，他解释说是因受到恐吓。

曹厚杰2021年7月6日出具的证明称：“根本没有看到我本村堂叔曹亚胜在参与这事”。曹厚杰在证明中表示内容完全属实，如有虚假，愿意承担相应的法律责任。但后来曹厚杰又改称“曹亚胜在现场，并给邓欢灌水”。

2025年1月，曹厚杰再次写了一份声明称，曹亚胜确实不在现场，他后来改口指认曹亚胜是因为受到恐吓。“曹厚杰被绑架一事，我当时也去了信誉酒店，曹亚胜确实不在现场。曹亚胜在老家没有房屋，这些年每次回来都在我家吃住。如果曹亚胜真的绑架了曹厚杰，我怎会让他在我家吃住？”曹厚杰父亲曹毅说。

近日，记者和曹荣联系了被灌水的邓欢等多名“指认”过曹亚胜的被害人和证人。邓欢表示，当年在辨认时，并没有辨认出谁给他灌的水，他也不认识曹亚胜。当时辨认是办案人员指向曹亚胜，让他签字。

卷宗中还显示，其中一名被害人的母亲杨亚秀曾指认曹亚胜给邓欢灌水。杨亚秀向记者表示，当时她只是按照要求，在一些材料上签字和按手印，具体的内容她并不清楚。同样的情况，还发生在被害人之一的林尚毅身上。

作为该案证人的邓亚贵在证言中，指控曹亚胜给邓欢灌水，并辨认出曹亚胜。邓亚贵表示，他并没有指认过曹亚胜，也不认识曹亚胜。“我只读完小学二年级，并不识字。当时有一份写好的内容，让我按照内容抄写和按手印。”邓亚贵称，卷宗里显示他在世明大酒店做的笔录，他确认并没有去过该地方。

为什么在外地打工的曹亚胜会被指控为参与绑架案？曹荣怀疑，侦查人员可能将曹亚胜当成案发现场另一团伙成员林火善，因林火善绰号为“阿胜”“大头胜”，而粤语中“阿胜”与“亚胜”的读音一样。

代理律师曹宗文称，目前掌握的证据中，曹亚胜与全案被告人完全没有任何关系。同时，本案中认定曹亚胜犯罪的证据均是主观性极强的言词证据，无任何客观证据予以印证。他已经向广东省高院提交申诉，请求广东省高院提审本案或指令湛江以外的法院再审此案。

对于曹亚胜的申诉，广东省高院2024年5月11日发出《受理通知书》表示，经审查，该院决定受理曹亚胜的申请，并对是否符合再审立案条件进行审查。（津云新闻记者 郭强）