#建议取消拐卖犯罪追诉时效限制#

1、我国刑法目前关于“拐卖型犯罪”改革的最重要切入点，是把人当人看。

2、之前有被拐卖34年的女子，想追责人贩子，却发现追诉时效已经过了。荒谬吗？ 很荒谬。荒谬的点不在于追诉时效制度，而在于计算追诉时效起点和终点的方法。

3、追诉时效是个现实世界中不得已的制度。它体现了一个共识：资源有限，过时不候，而且凡事总要翻篇。

4、张三把李四的车偷了。法律的一个推论是：李四虽然是受害者，但最好能在车被偷后一定时间内，尽快报案，公安机关才能尽快去追查，这对于取证、公诉都能获得更好效果。但如果允许李四躺在权利上睡大觉，二十年后突然想起来去要求追赃，黄花菜都凉了。 另一个方面是，“不要为打翻的牛奶哭泣”，该查查，该追追。但万一经过很长时间，确实找不到偷车贼，从常理上来说，李四的被伤害的心情也会被时间慢慢疗愈。国家只能把精力放到更新发生的、更容易查办的、当事人的伤口更疼的案子去了。

5、这说的只是一般情况，什么情况呢？就是犯罪结果已经发生，伤害已经造成，而且没有进一步伤害了。在这种情况下，从伤害完成的那一天开始，往后计算一段时间，这段时间里，需要启动追诉，否则这事儿就翻篇了。这就是简化版的追诉时效概念。

6、所以，这涉及到一个很重要的刑法观点：如果一个伤害一直在持续，没有“完成”，那么追诉时效就一直在往后推，一直没有开始计算。 这种类型的犯罪，叫作“继续犯”（也叫持续犯）。而那种结果一旦发生，就没有持续性的犯罪，叫作“结果犯”（当然，结果犯更多时候的对应概念，是“行为犯”）。

7、这种分类跟犯罪性质恶劣程度无关。故意杀人算是最重的那类犯罪了，但它是结果犯，人死不能复生，人死也不能再死，所以会有一个追诉时效。而非法拘禁罪是继续犯，人被关了二十年，追诉时效过了吗？没有，追诉时效还没开始呢。

8、现在问题来了：拐卖妇女、儿童，或者买下一个妇女、儿童（哪怕好吃好喝，当老婆和亲生儿女养），到底是结果犯，还是继续犯？

9、现在司法实践和学术界，哪怕是要求提高拐卖类犯罪打击力度的人士，绝大部分也都认为这是结果犯。换言之，买卖发生那一天起，这个伤害已经完成，开始算诉讼时效了。过了若干年之后，事如春梦了无痕。

10、这样的理解合理吗？

11、我和好几位学者聊过，他们的统一答复是，你偷走一辆车，失主当然很心痛甚至焦急，但这件事已经发生了。你需要的就是尽快在合理期限内赶紧把罪犯绳之于法。

12、问题是：偷走一辆车，和偷走一个婴儿，一样吗？

13、车没有感情，伤害的是失主对车的占有权、支配权。但一个孩子或者一个妇女，被“偷走”“抢走”“卖出”的时候，伤害的是她或他本人的自由，而不是ta“主人”的所有权。对被拐卖者来说，被偷走的那一天，不是噩梦的终点，而是起点。没有重获自由，这个噩梦就一直持续，伤口也一直新鲜，对罪恶的追究也永远不应该被终止。所以我认为，把拐卖类犯罪视为继续犯，而非结果犯，背后体现的价值观是把被拐卖者当人看，而不是当物品看。

#百乐有说法#