#BIE编辑聊天# 《房思琪的初恋乐园》近日再度被推到风口浪尖。

本次舆论中，批评者给《房思琪》打上两个标签：“艳尸文学”和“弱女叙事”。“艳尸文学”的批判强调房思琪被塑造为「凄美而具有审美价值」的死亡形象。小说将暴力包裹在「美」的语言中，女性的痛苦被过度浪漫化，甚至在某种程度上迎合了男性凝视。

而“弱女叙事”则侧重于《房思琪》呈现的受害者形象过于软弱被动，不仅不反抗，反而“沉溺于痛苦”。《房思琪》的批评者认为，这种“弱女叙事”会强化社会对女性的刻板印象，使女性更难真正摆脱受害身份，甚至让受害者进一步内化创伤。她们倡导受害者应该向外愤怒，而不是向内自毁。

类似的争论每隔一段时间就会迎来一波讨论热潮，这印证了正反双方观点的生命力。虽然我们总说事情越辩越明，但互联网是个七嘴八舌的地方，一方面，论点重复出现又被稀释于信息流；另一方面，有价值的问题涌现，但在网络骂战中容易被强烈的情绪和言辞覆盖，失去深入展开的机会，各自都以对方“不可理喻”的印象收尾。因此我们想在这里做一个不那么碎片的探讨。

✍️我们想要聊聊：

网文和剧集中的虐女桥段如何体现了典型的“弱女叙事”和“艳尸文学”？
《房思琪》可以被归入“弱女叙事”或“艳尸文学”吗？
它为什么能带给有相似创伤的读者享乐？
既然知道隐喻是危险的，为什么房思琪仍然在密集使用？
《房思琪》的价值在哪里？
我们应该走向“凡是发生否有利于我”的「强女」心态吗？

👉http://t.cn/A61sJDC6