知识分子：川大胜过斯坦福，自然指数还靠得住吗？
http://t.cn/A6BUmK3O

中国科学院自然科学史研究所研究员刘益东在去年发文，认为自然指数机构排行上前十名在几年内可能被中国机构包揽，这种过于极端的结果会损伤自然指数的公信力。国际顶刊论文数量无法正确反映大学科研的真实水平与前沿竞争力，诺奖数量可以从侧面说明这一点。在自然指数排名上位居前50的中国机构除了清华大学外诺奖均挂零，而其他国家上榜机构中诺奖数最少也有10个。

---------------------

文中这段话有点双标了。自然指数前十名被中国包揽是“过于极端的结果”，会“损伤自然指数的公信力”。那反过来说，为什么中国作为世界第一大工业国，新的技术层出不穷，然而大学诺奖挂零，就不会损害诺奖的公信力？

诺奖（只讨论自然科学类）本来就是一个时延极大的奖项（可能有三四十年），它顶多只能反映三十年前的科研实力，在评价当下的机构研发实力时，恐怕还远不如这里的自然指数。

不是说自然指数的评价标准就没有问题，但是仅仅因为中国机构从2015年的前十占一到2025年的前十占八，就认为这个评价标准现在出问题了，并且理由还是选了一个更加不合适评价学术机构的当下科研实力的指标。这恐怕就不太客观了。

换句话说，如果中国的科研机构这十年原地踏步，现在还只是前十占一，那么这个指标就会仍然被认为是具有“公信力”的吗？

不是说中国机构一定要在榜上排第几名，而是文中体现出的这个论证思维模式有点缺乏科学的客观性。