如何在争吵中以理服人（下）

3. 偷换概念/扩大主体

这是常见的错误。这个主要是针对归谬法的反驳（如果你不知道什么是归谬法，可以拉到最后）。

任何类比论证都是错误的。没有人可以证明这些东西互相之间可以类比，或者含有证明者臆想的内在联系。如果类比过于逆天（跨越物种、跨越【本质】之类的），可以考虑两个东西之间的差别是否在这个问题上有偷换概念之嫌疑。

我把扩大主体也放在这里一起说，是因为扩大主体可以看成是一种泛化概念的操作。这种操作缩小了限制来扩张观点的适用性。

E.g. 你是三吧？

请严格地区分【三】和【谈恋爱爱豆的粉丝】。这种泛化扩张了这种非常敏感不应该乱说的词的对象，很不尊重人。

E.g. 鱼丝曾经发过一个观点，“张峻豪应该为捞鱼的心理负担负责，因为如果张峻豪出道捞鱼没出道，捞鱼就不会有那么大的心理落差”

显然这句话非常搞笑，但是反驳的点需要找出句子中偷换概念的地方。

通常来说我们称“p应当为q之负责”其实同时包括两个点，一个是p有【义务】对q负责，另一个是p是q的充分条件，换句话说p对q存在决定性影响。鱼丝这里只抓住了后者，并以此换掉了对“负责”的定义，看上去没什么问题，但是话说出来就非常荒谬。

一个简单的归谬例子是，我可以帮助同学作弊获得满分，所以我可以被说成是“对他没有满分负责”，但是这是我的【义务】吗？不言自明了。

4. 错误归因

通常来说错误归因会导致错误的价值判断，但是很多人的思维都到不了那个地方。

总有人借此机会高谈阔论张峻豪如何如何皇，如何如何获得资源，如何如何在现在的美好前途下无法抹灭过去，他【凭什么】获得今天的这一切。

其实这已经算不上错误归因本身了，这是人们错误归因的诱因。许多人在这个圈子里大搞恶性竞争，看不得别人好，也看不得别人凭借努力获得一切。脑子里总在想的不是为什么没有获得，而是为什么没有在之前抢过来，也从来没想过自己获得的时候如何耻高气扬，如何无法忍受别人获得一点点。

这样的态度是否正确，不言自明了。

E.g. “我也要让我担去谈恋爱”

典型的乱归因，虽然他可能只是在反讽，但我想借这个例子说一说。

张峻豪的前途是靠自己的实力争取来的。这些事情不需要证明。他能写出那么多歌，而一些人不行，另一些人写了也不行。总有人把此归结到张峻豪很皇，但是我认为这只是一个借口，是一种逃避事实而被迫进行的错误归因。

比如我至少相信壳总不会找一个没有实力但皇的人合作。如果对壳总的能力还有所质疑，那么我对这个圈子里面部分人的封闭和唯我独尊的判断将构成闭环。这里一开始的论证有点地图炮的意味，所以我删了，但是大家懂的都懂，对圈外的排斥和恶意是有目共睹的。

——————

原本我在这里举了很多例子，现在看来不过是没有逻辑的恶意评价，以及人们对一个爱豆作为产品纯粹的恶意。就像我最喜欢说的两句话，人们总是相信自己所愿意相信的，和no experience no comment。爱豆越来越像一款产品，很多人爱他们最后不是因为爱他们，也不是在爱他们中获得经历和感触，而是在和他人的竞争中产生越来越扭曲的信仰和价值观。

我向来看不起想掩盖事实想掩盖真话的任何人（这句话真的是在狙同担，不过现在也算不上同担了），也无法忍受任何人用一种约束合格产品的眼光约束张峻豪。人们都能接受人犯错，都能接受人在舞台上发光发热，但不能接受产品有瑕疵，也不能接受自己所爱的人身旁有一堆碍事的产品。

再说白一点，不过是尝试用自己的理论揣测一个素不相识的人，期望在风光无限的人和吹毛求疵的产品的攀比中获得快感。

很多时候我们通常又因为“人们总是相信自己所愿意相信的”而被阻止浪费时间地反驳这些句子，可是我总觉得我们越是反而需要一套理论去证明这些话是刺痛人心的，是“反人类的”。我常常感觉自己看到这个圈子这些争吵这些判定这些恶意背后的可悲本质，于是只能写出一篇又一篇尽可能理性的文字说，豪儿没错，而他们不过是一群深陷逻辑错误中无法自拔的自娱自乐之人。

希望大家在这个越来越物化“人”本身的时代，能超脱恶性的竞争，找寻人类最本质的爱和价值判断。

#张峻豪人生序曲演唱会#