从小教会孩子：交流讨论问题时，尽可能选择真实案例

----为什么有些孩子书生气，不切实际，花拳绣腿？

大量实践表明，在交流讨论时，尽可能选择真实案例，是保障讨论成效的关键，因为非真实案例，诸如虚构案例、刻意修饰过的案例、编造的案例、凑数的案例以及理想化的案例，常常在不经意间遗漏诸多核心要素。

一

人的因素首当其冲。人是问题产生与解决的核心主体，真实案例中，人的复杂性得以充分展现。以某传统制造业企业为例，面对市场需求转型，企业决定引入自动化生产线。在实际推进过程中，从高层管理者的决策风格，到基层工人对新设备的适应能力，都影响着项目进程。

公司总经理行事果敢，迅速拍板引进国外先进设备，但却忽略了基层工人平均年龄偏大、文化程度不高，对新设备操作培训接受度低的现实。这一真实场景里，人的素质、技能水平、心理状态等多元因素相互交织，左右着事件走向。

若换成虚构案例，很可能只设定工人能迅速适应新设备，简单达成生产目标，完全掩盖了现实中因人员因素导致项目一度陷入困境，甚至差点失败的复杂情况。

长期接触这类虚构案例，讨论者会逐渐习惯简单化的人员模型，在面对真实工作场景中的人员管理与协调问题时，就容易表现出书生气，提出不切实际的解决方案，看似头头是道，实则花拳绣腿，无法真正落地执行。

二

而刻意修饰过的案例，比如为了凸显管理层决策英明，将工人适应过程中的重重困难轻描淡写，或者编造出工人积极配合、高效掌握新技能的情节，讨论者获取的信息严重偏离事实，基于此形成的认知和方法，在现实中更是毫无用武之地。

凑数的案例同样会干扰判断，这类案例可能与讨论主题相关性微弱，只是为了填充内容而存在，讨论者花费精力分析后，不仅无法从中获取有益经验，还可能因错误引导而对人的因素产生错误认知。

理想化的案例在此处危害也不容小觑，它可能构建出管理者决策精准无误、员工积极且能力超强、团队协作毫无阻碍的完美场景。但现实中，人的能力参差不齐、性格各异，利益诉求也不尽相同，理想化案例完全脱离这些实际，长期接触，讨论者会对人的真实状态缺乏了解，在真实工作场景中，面对人员之间的矛盾冲突、能力短板等问题时，根本无法提出有效的应对措施。

三

人性层面同样不可忽视。真实案例能直观反映出人性在各种情境下的微妙变化。回顾2008年金融危机期间，众多金融机构面临破产危机。在一家中型投资银行中，当得知公司即将大规模裁员时，员工们的表现淋漓尽致地展现了人性。有的员工为了保住自己的职位，不惜恶意竞争，向高层恶意诋毁同事；而有的员工则自发组织起来，探讨如何通过业务创新帮助公司渡过难关。这种在危机下人性的善恶、自私与无私的鲜明对比，在虚构案例中很难被如此生动且真实地刻画出来。虚构案例往往出于简化情节的目的，将人物行为理想化或单一化，无法触及人性深处在复杂问题中的关键作用。

若遇到编造的案例，比如编造出所有员工在危机时刻团结一致、毫无私心的虚假场景，讨论者会对人性在危机中的真实反应产生误解，当自身遭遇类似困境时，会因准备不足而应对失措。

刻意修饰的案例若过度美化人性，也会误导讨论方向，让人忽视潜在的人性风险。凑数案例在此处，可能引入一些与人性探讨无关的边缘情节，扰乱对核心人性问题的深入挖掘。理想化案例更是将人性描绘得完美无瑕，员工在任何情况下都能保持高尚品德与积极态度，可现实中人性复杂多变，长期受理想化案例影响，讨论者在真实的职场或社会经济活动中，面对人性的阴暗面与复杂纠葛时，会毫无防备，给出的应对策略如同纸上谈兵，根本无法应对现实挑战。

自然条件也是真实案例相较于非真实案例的一大优势所在。政策条件在现实问题中扮演着举足轻重的角色，真实案例能精准呈现其影响力。

在交流讨论问题时，真实案例凭借对人的因素、人性、自然条件和政策条件等关键要素的完整呈现，为讨论提供了坚实的现实土壤。只有基于这样的案例展开交流，我们才能更全面、深入地剖析问题本质，得出更具实践价值与可行性的结论。反之，无论是虚构案例、刻意修饰过的案例、编造的案例、凑数的案例，还是理想化的案例，长期接触后，都会让人越来越书生气，不切实际，花拳绣腿，在面对真实世界的复杂问题时，毫无应对之策。因此，为了切实推动问题的有效解决与认知的深化拓展，我们务必重视真实案例在交流讨论中的核心地位 。

#真实案例##亲子开新趴##教育聊一聊##解决问题# http://t.cn/A6B6W7b3