百度上看了一个视频，吐槽日本刀的。举了个例子，德川幕府期间，十个武士穿铠甲去刺杀仇家，仇家有三十个武士保镖，但事起仓促，这三十个武士都没穿甲。双方都兵器都是日本刀，结果一仗下来，来复仇的武士把仇家的武士砍死九个，重伤数人，自己只两人受伤。一对三的兵力比，人少的一方却大获全胜。他举这例子干嘛啊，证明日本刀不灵，破不了甲。

其实吧这事我这么想，能破甲的刀剑，貌似只有秦长剑和唐陌刀。一个能从扎甲刺进去，但以后也淘汰了，一个属于重型冷兵器，还有就是中世纪时西方骑士的重剑。咱们常说的东洋刀，其实是一种个人自卫用的短兵器，拿来练习剑道，随身携带表明武士身份，它并不是战场用的主战冷兵器。古代日本兵打仗，用的是长枪和薙刀，武士也是，骑马的用长枪、十字枪，步将用薙刀。总之无论足轻兵还是具足武士都用长兵器。刀是贴身的短兵器，辅助兵器，不是主战兵器，跟中国古代武将的佩刀配剑一个道理。

欧洲骑士的双手重剑也一样，主战兵器是枪、矛、戟。而且东西方战场上用的短兵器也不是刀剑，而是鞭、锏、锤、斧，狼牙棒，这些有分量的玩意。打到只剩下刀剑了，说明离战败已经不远了。但是东西方都有刀剑的神话，原因也很简单，刀剑作为随身的短兵器轻兵器比长兵器重兵器更能彰显身份，而且可以拿来当玩具，更具娱乐范。吃个饭喝个酒开个趴，舞剑（刀）击剑斗剑比剑赏剑，既可以是武人之间的交流也可以是文人互相吹逼，总之刀剑类轻短兵器的社交功能更强更普及。

这样一来，就容易形成抛开战场表现不论，光从形式上、工艺上、审美上、单纯的性能设计上互相比较的气氛。这么一比，日本刀就显得很突出，能刺能砍功能全，曲刃线条理论上增加了切割距离杀伤力显得更凶，鞘、镡、柄等也容易装饰出设计感，审美性强。如果持有者本身又有点战绩，他的私人兵器也能多出几分神秘感。就跟手枪中的格洛克神话似的，但真到了战场上，再好的小枪也压制不了大枪吧。打仗的时候，你这边二十个士兵拿格洛克，对方十个士兵拿AK47，优势在哪边，还用说么。

日本刀也一样，总有人拿长兵器去跟日本刀比，什么铁棍吧。这不废话么，还用比么。但说日本刀劈不动铁棍就说明日本刀相较其它类型的刀剑轻兵器不行，哪有这么比的。格洛克打不过AK47就说明格洛克不如五四，扯淡。你让开头那例子里的十个着甲武士和三十个不着甲武士不用日本刀换成别的刀剑轻兵器，结果也一样。

当然日本刀被吹的过头不假，但咱们不也一样么，龙泉大宝剑，侠客最爱。张艺谋电影里李连杰拿把战国样式的剑，甲也不穿。几千穿甲持盾的秦王近卫军拦不住，一剑下去劈碎盾砍穿甲，一直杀到秦王面前，可能嘛。我看了这么多日本剑戟片，也没这么扯的。要么就不着甲互砍，着甲的都是从盔甲的大缝里刺进去。没张艺谋那种用剑就能把人连人带甲都劈开的设定。要不为毛粉红子不开心啊，我们自己都扯淡扯到这种程度了，外国人就是不像夸日本刀似的夸中国剑好。然后就做一堆视频写一堆文章，论证日本刀打不过铁棍～～[二哈]