这次和记给贝莱德的出价是多少呢？
我查了下，根据和记的财报显示，2024年上半年其大中华区以外的港口业务实现178亿港元营收，实现EBITDA（税息折旧及摊销前利润）62.5亿港元。
那么预计和记2024年全年大中华区以外的港口业务EBITDA利润能达到上百亿港元。
对应这次190亿美元，也就是1476亿港币的收购价，大概就是EBITDA十几倍。
我也有查到相关报道提到，这次和记出售港口给贝莱德，大约是EBITDA的11-13倍左右，高于同业平均9-10倍的估值。
因为这次贝莱德收购是80%股份，带有控制权，所以比行业高30%左右的溢价，属于合理价格收购。
香港《信报》的报道也说，按照目前的条款，相关资产的评估价格是13倍EBITDA。
那么问题来了，2015年，和记给我们的出价是26-28倍EBITDA，而且只卖40%股份，没有控制权。
这次和记卖给贝莱德是13倍EBITDA，而且是80%股份，还有控制权。
所以，2015年和记给我们的出价，说是漫天要价，完全不为过，是这次给贝莱德的出价的两倍以上。
正常情况下，只是入股40%，给的价格应该是低于带有控制权的80%股份。
结果和记倒好，入股40%给的价格对应估值，反倒远高于这次贝莱德。
虽然我查到的数据，这次和记给贝莱德的出价，就是13倍EBITDA。不过我看到也有人说是25倍，我也不知道他这个数据是怎么找的。
但我退一万步说，即使按照某些人说的，2015年给的价格，跟现在的价格是差不多估值水平，那也是不合理的。
因为2015年给我们的价格是没有控制权的，而这次给贝莱德是有控制权的。
如果说现在贝莱德收购80%股份，这个价格是合理，那么2015年给我们出的价格就是过高。
如果2015年给的价格是合理，那么现在贝莱德收购80%股份的价格就是过低。
这两个里，只能二选一。
因为有控制权的价格，应该比没有控制权的价格要高。
所以，2015年和记给的价格，是比市场正常价格高出两倍的价格，而且还没有控制权。
我们的钱又不是大风刮来的，不可能用过高的价格去收购，这等于是在给李某送钱。#李嘉诚出售的港口有多重要##香港长和出售港口埋下什么祸根##微博新知#