我真的要疯了。

今天有条热文，被转1.8万次。杭州一位女士吃烧烤，发现室内有三位大哥吸烟，阻止后被对方恶毒辱骂，恶毒到骂她全家死光，警察到场居然也劝女士换家餐厅。女士没有对骂，坚持据理力争维护了自己的权益。我觉得这件事怎么都是大哥挨骂吧，结果定睛一看好多人在骂女士。

还有一位大V发出严厉批判。我看完都要疯了，他甚至责备二手烟受害者“你就非要在这边吃”。我：？？？

其痛心疾首雄文在图三。评里居然应和者众。

我不喜欢争执，但必须要说两句，不能把舞台让给声音大的人。咱们一起来分析他是如何逻辑反转、拉偏架、泼脏水的。

1，“换个角度想想，烧烤店主主要做的夜生意，主顾大部分是抽烟的”。

——数据呢。不抽烟的人都不吃夜烧烤？

2，“你让他禁烟，他就别干了，因为顾客会跑到街上其他店里去。三桌客人，两桌抽烟，你一进来就勒令大家不许抽”。

——典型法盲代表，也别用人情世故当道德绑架。根据《杭州市控制吸烟条例》及《中华人民共和国未成年人保护法》，封闭公共场所全面禁烟是强制性规定，违反就是【违法行为】。

不是女士勒令禁烟，是法律勒令。不止是这家烧烤店应该禁烟，而是所有烧烤店都应该禁烟。不违法就不能做，你这是烧烤店还是黑社会？

有多人抽烟=有多人违法，人多不是免死金牌。我们熟视无睹的东西不代表正确。

3，“你不开心你大嗮，【你就非要在这吃】？你不爱闻烟味，走人就得了”。

——典型倒打一耙，受害者有罪论，把受害人变成麻烦制造者。就你事情多？你不会躲开？只要你敢于依法维权，你就是不识相。如果大家都依附于这种逻辑，那是对公共秩序的彻底放弃。

“不爱闻烟味就走”更是强盗逻辑，意味着全世界都必须为我让步。孕妇、哮喘患者、孩子，老人，所有都必须躲着我，不需要理由，我就是牛🍺，可以说是成年巨婴了。

4，“还非要拿个手机瞎逼拍激化矛盾，把自己当特么正义代言人了”

———拍摄视频留存证据，是合理的自我保护与维权手段，结果被大V称作是激化矛盾，这又是在把受害者塑造成挑事者。

一个普通公民行使监督权、合法维权，有什么不对？

我也想再说说，在坚持“抽烟有理”的背后，我总觉得埋藏着一些强大的、盘根错节的、模模糊糊的信念。

比如“大老爷们儿抽点烟，就你那么多事”的不屑一顾；

比如维护传统叙事，对公共空间“天然控制权”逐步丧失的恐惧；

比如把维权者污名化的舆论倾向。

有人说我们需要多一点徐娇。我觉得不是的。

既然室内抽烟是违法行为，那我们需要的是警察更有力的雷霆手段，而不是民间互轰。我们不应该依赖自我维权的孤勇之举。

针扎进肉里，嘴再硬的人也老实了。