【选择拥有大团队的明星导师，你将更难在学术圈里生存下来？[衰]】
选择导师是一桩难事，拥有庞大的研究队伍、自己发表了许多论文的导师常常是学子趋之若鹜的明星导师。然而研究发现，选择这类导师虽在一些方面有益、但也可能存在风险，决策时需要更加全面地考虑利弊。

英国期刊《自然·人类行为》刊登了北京师范大学等机构研究者的一项研究，他们对学术家谱网站、OpenAlex网站的数据开展分析，从化学、物理、神经科学领域1980~2022年间的约1600万篇论文中识别了约150万名研究者，构建了约180万组师生关系。结果发现：

①相较于小团队而言，在大团队中接受指导的学生，在学术圈的「存活率」显著更低（即，首次发表论文后10年内再也无法发表第二篇论文），而且，「职业生涯长度」显著更短（即，首次 vs. 末次发表论文之间的间隔年份更短）。

（注：对于某个年份的某个学生而言，研究者首先计算同一导师在同一个五年时间窗内指导的学生总数，计为导师同时指导的团队规模。依据这个指标，对所有学生做降序排列，最高25%被标记为“大团队”，最低25%被标记为“小团队”。）

这个差异并不是早年或近年的特殊现象。从1980年到2022年，大小团队学生之间的差异始终存在。在1995年前，在大团队中接受指导的学生，存活率甚至比小团队低38%~48%。

②使用2024年QS世界大学排名将学生机构分为不同层次。结果表明，小团队学生相较于大团队学生的存活率优势，在各种层次的机构中均存在。

③但是，大团队并非百害无利。相较于小团队而言，在大团队中接受指导的学生，论文影响力显著更高（即，平均每年的被引数量显著更多）。

④在大团队中接受指导的学生，在学术圈幸存下来以后继承了他们导师的“大团队风格”，他们在首次发表论文后10年内指导的学生规模比那些来自小团队的人显著更大。

⑤除团队规模外，这项研究还发现了另一个令人惊讶的结果。每年发表论文数量较多的导师，其指导的学生在学术圈的存活率显著更低。此外，相较于年轻导师而言，“工龄”较长的导师所指导的学生，在学术圈的存活率显著更低。（这里所称工龄是指焦点年份与导师首次发表论文之间的年份间隔。）

这意味着，一位导师自己越高产、或越年迈，其学生越有可能在首次发表论文后10年内再无论文发表。

研究者指出，当导师带领较大规模的研究团队时，其分配给每个学生的注意力相对分散，可能在无意中降低了学生在学术圈的存活能力。然而，如果一位学生能够在大团队中幸存下来，比起在小团队中幸存下来，其未来的学术影响力更有优势。

来源：Xing, Y., Ma, Y., Fan, Y., Sinatra, R., & Zeng, A. (2025). Academic mentees thrive in big groups, but survive in small groups. Nature Human Behaviour, advance online publication. doi: 10.1038/s41562-025-02114-8