关于机器人该不该交社保的讨论，把问题带偏了，引导人们去讨论机器人是不是法律意义上的“人”。

其实公众并不关心机器人到底是不是“人”，而是关心如何解决机器人抢饭碗导致的失业率上升问题。我们的关注点应该是，企业使用机器人生产，该不该交“机器人税”。

使用机器人提高劳动生产率，是一种进步，但如果机器人导致大批人员失业，让更多的家庭生活困难，好事就变成了坏事。

这件事情理论上是有解的，既然机器人提高了劳动生产率，创造的社会财富就不会减少，剩下的只是社会财富如何分配的问题。正确的做法是提高社会福利水平以及覆盖面，让失业人员基本维持原有的生活水平。社会福利支出的钱从哪里来呢？当然就是“机器人税”。

咋一听好像是掠夺了企业主通过提高劳动生产率而获得的超级收益，其实不会。假设一件人工生产的产品售价100元，使用机器人生产后成本大幅降低，不可能还是卖100元，因为竞争厂家也使用机器人，市场竞争之下，机器人生产的产品也只能维持原有的利润率，可能价格降到每件50元。如果征收50元的机器人税，产品的成本恢复到和原来一样，售价还是100元，50元的机器人税用于社会福利救济失业员工。

这样，使用机器人前后的主要差别，就是解放了一大批劳动者，让他们获得了更多的休闲时间，增加了社会福祉。休闲产业就会获得极大的发展，也会增加就业机会，科技进步就推动了经济良性发展。

如果不这么做，就会陷入恶性循环。失业率上升导致消费不振，需求下降，销售下降，持续通缩，最终企业利益也受损。

放在全球范围内再延伸讨论一下：如果中国率先实现普遍的机器人替代人工，生产成本率先降低，对出口也未必是好消息。因为中国的生产成本本来就占优势，再降价必然招致更高的关税。与其让外国收了关税，还不如我们自己收机器人税。

最后还有一件需要提前应对的事。我们一直不看好特朗普让制造业重返美国的计划，一个重要的理由就是美国生产成本太高。如果美国率先实现机器人普遍替代人工，全球贸易的格局可能发生改变。

全球人工智能的步伐在加快，未来已来。生产力固然重要，生产关系同样不可忽视，科技进步一定要为人类社会带来福祉，而不是带来毁灭。