桂林古本《伤寒论》的价值

仲景的《伤寒论》有多个版本，每个版本都有其特色。其中最晚出现的就是桂林古本《伤寒论》，是在民国期间才被发现。

桂林古林《伤寒论》是所有版本中最为完整的。其内容比宋本多出了近三分之一，且其条文脉证并治、方药煎服及注意事项及随证加减用药各项条文均内容内容比较全面，语言用词有条不紊，较为严谨，因此也备受临床中医人推崇。

桂林古本《伤寒论》有几个特点：

其一，采用伤寒杂病合论的体例，内容编排上遵循先总论后各论，先诊断后治疗的逻辑，六经辨证与脏腑经络学说贯穿始终。

其二，其十六卷的体例与张仲景原序所述一致，相较宋本分割为《伤寒论》《金匮要略》更符合“杂病合论“的原旨。且其条文排列逻辑严谨，如温病部分按四季分述，六淫病证分列六经，补充了宋本缺失的燥邪治法。

其三，更重要的是，桂林古本《伤寒论》融合了明清温病学思想，在苦寒清热法的应用上突破宋本框架。比如新增了白虎加黄连阿胶汤等方剂，体现了对温热病治疗的创新。其“六气主客”理论与运气学说相结合，为后世寒温统一理论提供了雏形。

其四，与宋本《伤寒论》对比，桂林古本《伤寒论》补充了352条缺失条文，修正了如“太阳病发汗后烦躁”等宋本错讹多处，并完善了禹余粮丸、黄连粉等方剂的组成。

但可惜的是，今时的主流学者对于桂林古本《伤寒杂病论》近乎完美的内容持怀疑态度。认为“凡是在《伤寒论》中有疑惑的条文，在桂林古本《伤寒杂病论》中都有比较好的解决……但我觉得，从古文献的角度来看，他新了一些，不能排除后人伪托的嫌疑。”

作为一个中医人，我致力于提升临床疗效。我的思考是，凡是有临床价值的著述，都值得我学习。而桂林古本《伤寒论》即有临床价值。

事实上，桂林古本《伤寒论》新增的88首方剂经临床验证具有显著的疗效：

有学者研究发现，桂枝茯苓白术细辛汤治疗腰痛有效率86.7%；柴胡鳖甲汤对原发性肝癌可延长生存期；麻杏石甘汤加味用于间质性肺病改善率达79%；新冠疫情期间，桂林古本《伤寒论》的“五苓散加减”方案被纳入多地诊疗指南……

桂林古本《伤寒论》的组方用药极具特色。大体说来，其用药规律体现了“寒热并用，标本兼顾”的原则。其中最为高频应用的两味中药，一是甘草（占比86.3%），二是桂枝（占比72.1%），这也符合仲景顾护阳气，重视脾胃的思想。书中的苦寒药占比31.2%（如黄连、黄芩等），契合明清以来温热病增多的临床实际。

在我看来，桂林古本《伤寒论》理法分明，方药条理清晰，便于指导临床用药治疗，也是我们学习《伤寒论》的重要参考书。至于专家认为是伪书，却也不必太过在意。毕竟，符合临床需要的才是有价值的。

曾有学者感叹：“桂林古本《温病篇》以及六淫各论、可以说开温病学说之先河，肇六淫辩治之起端的宝贵文献，可惜的是古本发现太晚，千古以来，人所未见，以至使温病先说在发展过程中经历了一个极其漫长的历史时期，走了不少弯路。抚今追昔，实在令人感叹不已。”

有学者研究发现：桂林古本《伤寒论》用药以顾护脾胃、扶助正气为核心理念，法度上体现对于复杂病机的补泻兼顾、寒热并用特色，苦寒清热药物的配伍应用常见，而范式上强调证-量相合、证-比相符。结构上采用伤寒杂病合论，体现了寒温一统之学术特色。

我的观点是，考证桂林古本《伤寒论》的真伪并不重要，在临床实践中证明其真伪才是有必要的，这才符合“实践是检验真理的唯一标准”。而通过今时不少医家的临床实践，显然桂林古本《伤寒论》极有临床价值。

当代大医刘渡舟说得非常好：“版本真伪可商榷，方证价值不可废。”这话非常公允。