我的经学水平不高，我谈谈我自己的看法。

我认为这个说法（见附图）有一定的道理。但这个答主对马经本身了解甚少。

马经并不神秘，就像有些坛贤夏令营讲座曾讲过的，它本质上就是个会计学的衍生，是一个带有产权属性的算账体系。

从这个算账体系而言，它是中立的。所以客观说，正面负面都可以用它。问题的关键不是马经，是列宁。列宁赋予马经革命性的很多东西。

这个答主所谈的意旨，其实指列宁更多一些。

其次，这个答主试图用“种姓”这个流行的概念来解构马经（包括列宁的理论发展和贡献），是本末倒置的。

种姓之所以为种姓，不是因为宗教或者意识形态原因，而是因为种姓本质上是一种阶级秩序，这种阶级秩序是通过对暴力的垄断形成的（不管用什么方式垄断）。所以用种姓这套逻辑去解构马经，属于用孙子去解构爷爷，而他的依据是孙子长得像爷爷。

但为什么说，用毛子去解释也有一定合理性呢？

因为斯拉夫人在骨子里依然还是种姓那一套，而在苏联时期他们对马经的国家建设和社会构建是实践最丰富的，自然就可以通过马经=苏联=种姓画出一个等式来了。

大家看，从国际经济链条上看，毛子在经济链条里处于低位，那必然是处于鄙视链的低端，在赢学看来，自然就是低种姓。

太祖为何说苏联变修了？这是因为他发现苏联人开始玩种姓了，只不顾批了一层皮而已。

从马经本身来说，这套理论的本质，就是一个绩效学科。因为它从头到尾通过算账，来强调“谁生产力强，谁最适合促进生产力，谁就应该并且会得到最多的东西”。但因为苏联人在“劳动价值论”上的认知问题，很难去定量分析，苏联人最后只能去玩种姓来稳定社会，因为他们关于劳动和分配的基本理论已经走入了死路。

最后，关于赢学去解构马经，我们认为是很荒谬的。

在种姓制度里，婆罗门（祭祀）阶层并不掌握暴力，而是掌握思潮（信息，传媒，释经权），婆罗门必须和刹帝利进行有机结合，一方代表批判的武器，一方代表武器的批判，才构成完整的统治阶级。

因为对于被统治的种姓而言，如果高层只有批判的武器，那他们完全可以用武器的批判来打破，创造属于自己的赢学；而如果高层只有武器的批判，那他们中会源源不断出现新的人来挑战这种武器的批判。

而只有批判的武器和武器的批判有机结合在一起，才能通过在精神上压制被统治的种姓，使得他们不敢组织发动自己广大的群众来进行反抗。

大家看，这世界是唯物的根本原因是，这个世界的人是唯物的。而用赢学的范式去解释这一切的结果就是，它们证明了马经的阶级斗争理论是正确的，他们用唯心主义范式证明了唯物主义的客观存在。

恭喜恭喜，想证明孙子是爷爷，结果还是回到爷爷是爷爷，孙子是孙子。