致最高人民法院法官惩戒委员会的申诉函

案号：（2012）长刑终字第163号

尊敬的最高人民法院法官惩戒委员会：

申诉人李秋伟，因吉林省长春市中级人民法院（2012）长刑终字第163号刑事裁定书（以下简称“原裁定”）严重违反1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）及2012年前相关司法解释，现依据《证据提交情况表目录》（附后），结合法律依据全文，向贵委员会提出申诉，具体违法事实如下：

一、原裁定事实认定错误，违反证据裁判原则

1. 采信刑讯逼供取得的非法证据 原裁定认定“李秋伟在公安机关的有罪供述与同案被告人供述吻合”，但：

•《刑事诉讼法》第43条（1996年）明确规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”

•《最高人民法院关于执行<刑事诉讼法>若干问题的解释》第61条（1998年）规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。” 事实依据：

• 证据序号5、6（榆树公安局预审卷宗李秋伟笔录）显示，李秋伟在1989年5月19日、5月31日的讯问笔录中明确记载“为求生被逼签字”，且笔录纸张、字迹颜色不一；

• 证据序号4（长春中院询问公安办案人沈继笔录）第44页记载：“讯问了李秋伟，开始李秋伟根本不承认有盗窃问题”，公安办案人承认销毁三次审讯笔录。 原裁定对上述非法证据未予排除，直接违反法律强制性规定。

二、原裁定程序严重违法，剥夺当事人诉讼权利 1. 关键证人未出庭，证据未经质证 原审法院在2012年重审中（证据序号33、45）：

• 未传唤同案被告人孙晶波、田密到庭，仅凭其书面供述定案，违反《刑事诉讼法》第47条（1996年）：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。”

• 公诉机关补充的孙晶波、田密“贿买伪证”供述（原裁定第5页）未在法庭出示，违反《刑事诉讼法》第157条（1996年）：“公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。”

2. 伪造证明材料妨碍司法公正

• 《中华人民共和国刑法》第305条（1997年）规定：“在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”

•《刑法》第307条第2款（1997年）规定：“帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”

• 《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》第14条（1998年）规定：“故意违背事实和法律，作出错误裁判的，应当承担违法审判责任。” 事实依据：

• 证据序号24-30、46显示，榆树法院审判长葛庆忠在2005-2008年间多次出具虚假“查找不到证人”证明（仅加盖公章无经办民警签字），而孙晶波、田蜜实际在榆树市正常领取低保、社保（附社保记录）。

三、原裁定法律适用错误，混淆盗窃罪构成要件

原裁定认定李秋伟“秘密窃取财物”，但：

• 《刑法》第263条（1997年）规定：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑……”

• 《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第1条（1998年）规定：“根据刑法第二百六十四条的规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。”

事实依据：

• 被害人陈述（证据序号36）称“李秋伟当面拿走财物”，与盗窃罪“秘密性”要件矛盾，原裁定错误定性为盗窃罪。

四、吉林省高院未履行审判监督职责原裁定对上述违法事实未予审查，违反：

• 《刑事诉讼法》第204条（1996年）：“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的……”

• 《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第7条（2002年）：“对终审刑事裁判的申诉，具备下列情形之一的，人民法院应当决定再审：……（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾且无法排除的。”

五、请求事项

1. 依据《刑事诉讼法》第205条（1996年）：“上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。” 撤销（2012）长刑终字第163号刑事裁定；

2. 根据《法官法》第32条：“法官不得有下列行为：……（八）玩忽职守，造成错案或者给当事人造成严重损失”及《人民法院工作人员处分条例》第43条：“故意违背事实和法律枉法裁判的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分”，对原审法官启动惩戒程序；

3. 提审本案或指令吉林省外法院异地再审，纠正冤错判决。

附：

1. 《证据提交情况表目录》（共48项，标注序及序号）；

2. 孙晶波、田蜜低保/社保领取记录；

3. 葛庆忠出具的虚假证明复印件（证据序号24-30、46）。

此致

最高人民法院法官惩戒委员会

申诉人：李秋伟

联系方式：18540153360、13514302221 。

2025年3月24日