#newjeans[超话]# 📰 #向全世界安利NJZ#
250403 NAVER更新

NewJeans与ADOR诉讼案核心：证明“信任关系破裂”

“恳请法庭审视，若判决要求被告（NewJeans成员）继续信任如今的ADOR并维持合作，是否符合正义原则。” ——NewJeans代理律师
女团NewJeans以“重大违约”为由向所属公司ADOR发出专属合约解约通知后，ADOR以“合约仍有效”为由提起专属合约有效性确认诉讼。由于解约事由的举证责任在NewJeans，其主张的“信任关系彻底破裂”能否被充分证明，将成为本案核心争议焦点。

首次庭审：双方立场对立

3日上午11时27分，首尔中央地方法院第41民事部（庭长郑会日）就ADOR起诉NewJeans的“专属合约有效性确认案”进行首次审理。原告ADOR方4名律师与被告NewJeans方8名律师出席，但NewJeans成员未到场。
法庭首先询问双方是否可能达成协议或调解。ADOR方表示“原告希望和解”，而NewJeans方回应“目前无此可能性，成员的心理状态也不允许考虑此事”，立场截然相反。

ADOR主张：解约举证责任在NewJeans

ADOR方援引大法院判例称：“根据判例，解约事由的存在应由被告（NewJeans）举证。目前其仅提交部分证据，若后续补充主张，我方将逐一反驳。”

ADOR强调：“被告反复强调必须与前代表闵熙珍合作。尽管闵熙珍对NewJeans的成功确有贡献，但主张‘无闵熙珍则NewJeans无法存在’缺乏逻辑。”

针对NewJeans上月以新队名“NJZ”参与香港ComplexCon演出，ADOR指出：“香港演出由被告独立筹备并顺利完成，证明无需闵熙珍也能运作，与其主张矛盾。”

NewJeans反驳：管理权更迭导致公司本质改变

NewJeans方反驳称：“即使其他制作人可接替闵熙珍，但ADOR未在解任闵熙珍前（6-7个月间）与成员协商替代方案，表明其无诚意。”
“解约事由不仅基于个别违约行为，更因原告与被告间的信任已无法修复。”

NewJeans进一步主张：“闵熙珍被解任后，ADOR管理层由HYBE指派人员全面接管。尽管法律上ADOR仍是同一法人，但其价值观已彻底改变，合作基础不复存在。”

法庭质疑：“信任破裂”概念过于抽象

审理法官指出：“‘信任关系破裂’是高度抽象的概念。需考量一般长期合约与娱乐行业制作管理的特殊性。通常信任破裂需明显证据（如拖欠结算、运营混乱），但本案情况特殊。”

案件背景与后续日程

此前，首尔中央地方法院于3月21日裁定支持ADOR的临时处分申请，禁止NewJeans以“NJZ”名义独立活动。NewJeans遂于3月23日香港演出中宣布暂停活动。

本案首次审理于20分钟内结束，下次庭审定于6月5日上午11时10分，NewJeans对临时处分提出的异议听证会将于4月9日举行。

NJZ超话指路 #NJZ[超话]#
急需韩翻轴子微管 http://t.cn/A6QGmq65