《犹太教、基督教、伊-斯兰教三教之不同》
（以前写的文章，摘录前半部分）

在许多人的印象里，犹太教、基督教、伊斯兰教三教都是一神教，在经书内容上似乎也有一些相仿之处，所以也就认为三教在教义和相关公共价值观上应该也有相同之处，而把三教笼统的混淆起来。但这样的认识显然是错误的，那么三教到底有什么不同之处呢？

一、三教经书之不同

简单来说，犹太教以圣经旧约为准，基督教则以圣经新约为准，伊斯兰教则是以古兰经为准。

1. 圣经新旧约的关系：

先来说说圣经新旧约的关系。所谓约即指合约，也就是说圣经是一本合约书，旧约是与古犹太民族立约，新约则是与世上每个人立约。若按历史顺序来看，旧约即书写公元前的历史，新约则书写公元后的历史。

那么可见，按圣经新旧约书写的不同历史来看，新约并不存在抄袭旧约的问题，而是在时间上具有承上启下之特征。至于犹太教不认为新约所说的耶稣是旧约所写其等候的弥赛亚（即基督）则是另一回事。

2.古兰经和圣经的关系

古兰经在圣经新旧约完书六百年后书写，其在许多内容上特别是历史部份和圣经内容相仿和重叠，但所表述的相关教义或价值观则和圣经不同，乃至相反（以下对此会有所说明）。

那么在此我们可以看见一个问题，如果一本书和另一本书内容相仿，若按现代版权法来判定，古兰经相对于圣经来说其实就具有抄袭和侵权之嫌疑，并不具有原创之特征。

二、三教尊重历史进程之不同

1.基督教教义合乎现代社会价值观：

基督教教义以圣经新约为准，其相关教义所体现的公共价值观为：回归个人宗教信仰，个人信仰自由，支持政教分离等，因此可见基督教教义从起始便合乎现代社会之公共价值观。（需要说明的是，现今许多人所批评的中世纪天主教的政教合一和圣经新约原有的政教分离在价值观上正好相反，并非圣经新约原有价值观，所以才会有后来马丁路德的改革和天主教的道歉）。

2.犹太教教义遵循现代社会价值观：

犹太教教义虽然以圣经旧约为准，其中有许多内容是讲述远古时代犹太民族和国家的对外征伐，且具有一定的教族一体特征，但在旧约里本身就已声称要另立新约（耶三十一：31-34），即在古代犹太教就已自身认为其教义具有历史局限性的暂时特征。

从历史进程事实来看，在古犹太民族亡国后，特别是在公元后全民族不但亡国且都被驱赶到世界各地后，据说犹太教徒都在等候弥赛亚（即基督，但他们不承认耶稣是基督）降临来拯救他们，所以在一定程度上，犹太教的一些远古教义在公元后其实已处于停止状态。

对于现今犹太教中心地的以色列国，以色列法律乃顾到西方原则，也就等于是在法律上遵循了圣经新约政教分离为原则。虽然圣经旧约有教族一体等相关教义，但在不同时代上却遵循了历史进程讲究，而做到了政教分离为原则，以回归个人信仰，乃合乎现代社会之公共价值观。

3.伊斯兰教未能遵循现代社会价值观：

伊斯兰教教义以古兰经为准，其相关历史内容和圣经新旧约全书内容相仿和重叠，但却未能象圣经一样有新旧约之分，而无尊重历史进程之讲究。也就是说，古兰经所记载的内容和教义都是现代式而非过去式，其中诸如一夫多妻、宗教教法、叛教罪、战争、奴隶等等，这些都和现代社会价值观明显是相抵触的教义，对此应如何解读和改革去除，以符合现代国家的相关法律要求，是一个摆在所有伊教徒和世人面前的实质问题。

三、基督教和伊斯兰教在公共价值观上的不同：

正如前面所说，现今犹太教和基督教教义在遵循政教分离等公共价值观上都是一样的，所以在以下部份就不再提犹太教，而只以基督教为代表来说明和伊斯兰教在教义上的不同，相关例子比较如下：

1.基督教提倡宗教言论自由（即赞贬自由），伊斯兰教则反对宗教言论自由（譬如亵渎罪）。

2.基督教提倡政教分离，伊斯兰教提倡政教合一（譬如宗教教法具有和国家法律同样权威性）。

3.基督教提倡个人自由，伊斯兰教提倡宗教教法施行。（譬如伊教诸国普遍施行宗教教法）

4.基督教提倡个人信仰自由，伊斯兰教提倡无退教自由（譬如伊教国家的叛教惩罚）。

5.基督教提倡教族分离，伊斯兰教提倡教族捆绑（譬如当初麦加全城归信）。

6.基督教提倡一夫一妻原则，伊斯兰教教义允许一夫多妻做法。（除了古兰经明文允许，现实中譬如中东一些伊教国家亦存在多妻制）

从以上举例可见，基督教和伊斯兰教在主要公共价值观方面的教义不但不同，而且正好相反。