将贸易关系比作“甲乙方”，进而认为乙方就必须给“甲方爸爸”跪着的观点，着实让人看了很不舒服。我借用美国经济学家、现代货币理论领军人物史蒂芬妮•凯尔顿的观点做一个辩驳。

凯尔顿在《赤字迷思》一书中认为，美国的贸易逆差其实是“产品”的顺差。什么意思呢？如果将美元看作一种特殊的商品，中国生产的普通产品与美国生产的这种特殊商品进行交换，中国获得了美元，美国获得了产品。虽然以美元来衡量，中国是顺差国，是卖产品获取美元的乙方；但以产品来衡量，美国是是顺差国，是卖美元获得产品乙方。

即便从美元的角度，中国获得美元后又向美国购买国债，中国就是花钱买国债的甲方，美国就是卖国债的乙方，这时怎么没有人说乙方该跪着？

从历史上看，一战和二战时期，美国大发战争财，是全球最大的贸易顺差国，按照某些人的观点就是“只会卖货的乙方”。但正是这个一战和二战中“只会卖货的乙方”，在战后逼着甲方更改写了全球贸易规则。

这两天网上流行的这两段小作文，即便是他们眼中的“甲方爸爸”恐怕也写不出来。就在4月2日，美国财长贝森特接受专访时还提到，特朗普这么急于促使制造业重返美国，2020年新冠疫情是一个很大的诱因。疫情爆发后，美国人突然发现他们对“乙方”的依赖太大了，吓出了一身冷汗。

小作文称，“甲方才是规则的唯一制定者”，“无论在什么场合，乙方试图挑战甲方制定的规则，都必然失败，而且是人财两空的惨败”，“全球唯一的甲方美国坚定的启动了修改全球贸易规则的进程，那么，所有的乙方都只剩一种选择:跟上它的步伐”，“有任何一个乙方拒绝，它就会被剔除出新的规则体系之外，从此一蹶不振、没有任何乙方可以承受这种后果”，“记住，一群只会卖货的乙方，绝对不可能挑战手里有钱的甲方”，“这个世界最搞笑的事情，就是一群乙方聚在一起，声讨甲方不讲道义，强迫甲方花钱买它们的东西，如果这群乙方居然还自己编出一套新的贸易规则出来，逼着甲方遵守，那就更搞笑了，没有比这种事情更荒谬的笑话了”。

不知道这种话怎么写得出来？