明朝卫所的倒反天罡：士兵有钱，军官穷——赵百户的哭诉：我还债慢点，你也不能揍我啊
王毓铨、谌旭彬这些人，喜欢论证明代卫所士兵是农奴
怎么论证的呢？
他们收集军官的违法事件，说，你看，明代自己的史料都记载了军官如何虐待奴役士兵。尤其是朱元璋亲手编的《大诰》里就不少。
这是相当离谱的。
用这种荒唐的论证办法，我也可以不费吹灰之力论证美国士兵，甚至美国全民都是农奴或奴隶，不就是搜集犯罪案例么？
大部分普通人，可能不会和谌旭彬之类一样，刻意去这么干。但在他们的固有刻板印象里，大概也会觉得，法律是法律，在实际中，明代的卫所士兵在军官面前，就算不全和农奴一样，但也免不了饱受欺凌奴役，穷困潦倒。终究是所谓受压迫者。
不过明代的真实情形，可能会让他们大跌眼镜。
明代卫所存在“官贫兵富”的现象，军官有可能混得不如兵，士兵还能反过来欺负军官。这不是段子，是正儿八经的史料里写着的真人真事。
耕种屯田的卫所军户当然也可能败落，别说普通军户，就是地主、资本家也可能败落。懒于种田，乐于挥霍，收成不好，就可能入不敷出。这时卫所兵就可能卖掉屯田，隐匿身份。
这种贫富分化，按常理来说军官占据更有利位置。
毕竟他们有一定权力基础，又有比普通军士更多的物质优待， 但在明代，并不一定是如此。
官贫兵富的现象
明代湖广都司有个永定卫（现在湖南张家界市的永定区），土地肥沃，可算当时相对偏远地区的乐土
这里有个现象，军官穷困，士兵富裕，明代《岳州府志》，里头写得明明白白：“官贫兵富，至相结为婚姻，以长幼为坐次。”
(见顾炎武全集 第16册 天下郡国利病书 五 湖广备录下)
啥意思呢？就是军官和士兵联姻，亲家聚会，坐一块儿吃饭聊天，不按官大官小排座次，而是看谁岁数大，谁坐上首。
之所以能这样，大概就是因为当兵的有钱，军官穷。
那双方联姻，也就不好意思按官职高下排坐次了。
这几乎可算是“官兵平等”了。
而且卫所学校里，学生们（大多是军士子弟）个性张扬，卫所军官也颇为忌惮畏惧。（这种读书人张扬，喜欢指点社会事务，让官员畏惧，其实在中晚明带有普遍性，也不是个别现象，晚明江南有所谓蓝袍大王的称呼，见《熊廷弼集 卷二十三 .性气先生传》）。
也别以为这个卫所就是一群骄兵横行，恰恰相反，读书学习风气很浓厚，按《岳阳府志》原话是“然儒风浸盛，亦彬彬可观云。”
这种现象，按王毓铨的明代军户士兵就是农奴说，本来没法解释。
他找了一个理由，让人啼笑皆非。
说是“土田沃衍”导致的特殊情况。
他这是把自己绕进去了。
为啥呢？
土地肥沃，对军官和士兵不是一样的么？军官手里权力大，资源多，按说初始分到的田只会更好、更多些，怎么就混得不如兵呢？
真实的答案可能并不复杂：士兵勤快，种地卖力，赚得多；军官呢，仗着自己有点地位，可能懒得下地，田荒了，久而久之，钱袋自然也瘪了。
这不正好说明，明代的军户制度压根儿不可能是什么“军事农奴制”吗？士兵完全可以靠手里的资源翻身，甚至比军官还牛，社会地位也能跟军官平起平坐，甚至反超。
如果存在制度性的所谓军官对士兵的系统奴役，士兵是农奴，人身依附于军官，甚至他自己就是军官的财产。那田地肥沃，那也只是增加军官的财富，和士兵又有什么关系？
军官向士兵借钱，低声下气
永定卫的官贫兵富，官兵平等，其实在明代还不算稀奇，还有更夸张的。
明朝卫所里，有些军官穷得叮当响，竟然腆着脸去找手底下的士兵借钱。
何孟春的《余冬序录》里记载：本卫所的军士，手里有钱，放贷收利息，日子过得那叫一个滋润。直接管辖他的亲管军官，居然得跑到这军士家门口，低声下气仰着脸求借钱。
何孟春对此深表愤慨，这还像话么？
这分明是冠履倒置，上下尊卑全乱了套。慨叹为什么就没有人出来救正呢？
倒也不是没人管，弘治初年的兵部尚书，实在看不下去了，心想这成何体统，得整整风气。于是下令：军官不许拿还没发下来的俸禄当成抵押，去向士兵借钱，那些放贷的富兵也不许把俸粮记在账上赚利息。这主意听着挺好，想把名分正一正，可结果呢？
穷的富的都不乐意了。军官说：“不借钱我吃啥？”富兵说：“不放贷我赚啥？”两边一块儿抱怨，这禁令没几天就黄了。
（原文：“本卫军士，有子本家，其亲管官旗，至俟门而仰面焉，冠屦倒置，无人为救正者。弘治初，大司马始禁各卫所官旗，不得预指俸粮贷钱，其富者，不得写人俸粮，以营利息。欲正名分，意非不善，而贫富偶俱怨其不便，其禁遂革。” 何孟春，《余冬序录》，卷五外篇）
士兵讨债讨到揍军官
再看个更离谱的例子。辽东残档里有个百户叫赵雄，这人混得惨。
他手下有个士兵叫林广，赵雄管他借了十二匹大布。借的时候说得好好的，还写了借据，可还钱的时候就拖拖拉拉。林广急了，跑去赵雄家讨债，赵雄东拼西凑还了五匹，剩下的实在拿不出来。
结果呢？林广火了，直接上手，把赵雄揪住一顿揍。
这百户大人被打得鼻青脸肿，跑去按察御史那儿告状，哭得那叫一个惨：“我好歹是个百户啊，手下兵居然敢揍我，太欺负人了！”
(御史的报告以及赵雄的诉状，摘录如下“比时应允，写立文约，借去大布一十二匹，一向推调未还，……（林）广前到本官家取讨原借前布，，……照出赵雄原借林广布匹，责令本官在外办还事，……来取讨去大布五匹，前后共还过大布一，……不期本军就行发恶，将职揪採，……系本百户所军，不合欺凌殴打情切” ，见《明朝档案总汇》，第94册，第345页，因为是残档，有不少缺文。)
这画面想想都好笑：一个军官，管着百来号人，结果手下士兵当了自己的债主，因为欠债不还，被手下的兵揍得满地找牙，还得抹着眼泪去文官那里告状，要求主持公道。按谌旭彬之类说的说法这士兵还是军官的农奴？
这个案例，要是把官兵关系颠倒过来，那准保被现代一些人唾沫横飞当成是赵雄被林广压迫，被林广剥削的证据了，赵雄是杨白劳，是农奴。逼债的林广是黄世仁。
可现在赵雄是军官，林广是他手下的士兵。欠债的是赵雄，被殴打的是赵雄。
明代这卫所士兵哪还有啥“军事农奴”的影子啊？要是真和王毓铨、谌旭彬说的，军户士兵是农奴，那林广敢这么嚣张？早被收拾得服服帖帖了。
富军事例不少
其实明朝史料里，“富军”的例子并不少。正德年间胡世宁曾经奏报，广昌县卫所屯田分三等，上等的每分（二十五亩），每年收租七十多石，中等的五十多石，下等的也有二十五石。这些田大多归“富军”和府城里的有钱军户子弟所有，总共三百五十六个军户，外加一百一十户豪民，坐那儿收租子，日子过得美滋滋。每年收上来的粮食，他们除缴纳每分田的六石屯田子粒，剩下的全归自己了。（胡世宁 申明职掌以安地方疏，胡端敏奏议 巻二）
万历初年，王宗沐上疏也提到，有些“富军”怕漕运太辛苦，干脆躲着不干活。（皇明经世文编卷之三百四十四，王敬所集二）
这所谓富军显然也是士兵身份。
还有我前文关于明代卫所士兵职业自由里引用过的，南直隶卫所：“军之富者安享于家，贫者商贩于外。” 富兵在家享福，穷兵出去经商做生意，。（韩邦奇，苑洛集，卷十六）
明代卫所兵是农奴？别逗了！
有些人想当然以为明朝卫所的士兵饱受军官压迫、奴役。看了以上史料，或许能打破他们的刻板印象。
士兵能富得流油，军官能穷得借钱，甚至被手下揍，明代的制度根本不是他们想象的那么死板、阶层固化。
卫所士兵只要肯干，分到的田地就能让他们翻身，甚至压过军官一头。军官呢，要是光想着摆谱不干活，那就只能喝西北风了。
当然好吃懒做的普通军户也必然会有，也会有穷困潦倒，卖掉屯田，隐匿屯兵身份，逃免屯田子粒和军役。
但用以偏概全的方式，那哪个社会不能被抹黑？用这种方式，也可以轻松论证近代欧洲，甚至现代美国是奴隶社会。
明代卫所的军官和士兵之间，绝大部分情况下，不是谁压迫谁的问题，而是谁更会过日子的问题。永定卫的富兵靠种田发家，林广靠放贷揍军官，哪还有啥农奴的影子？分明是各凭本事吃饭。
有些人一提明代士兵如何惨苦，其实大多是分不清卫所军户兵和靠军饷养活的募兵之间的区别。
把晚明至明末实行募兵制情况下，因为军费不到位，缺饷状态士兵下惨苦万分的情况，不管三七二十一的当成所谓军户士兵是农奴的证据，完全属于移花接木，牛头不对马嘴。
这属于既不了解事实，又不动脑子。募兵制下，士兵全靠军饷养活，军队领不到军饷，士兵当然惨。别说古代了，就是近现代，要是军队没有军费供应，士兵也会很惨。