任丘和三河，被拿出来拷问，还真是蛮有意义的。

三河是通过一个什么“导则”（我也不知道他们怎么发明出来这么别扭一个词），要求商家，改门头，不能用某种颜色或者必须用某种颜色。虽然木子美老师现场调研说也不是全城都是，更像是某几条街的什么央美试点。但不容否认的是，记者采访商家，商家表示就是被城管三番五次磨出来的，成本也是商家出。暂不考虑背后有没有腐败或者封建迷信之类的问题作祟，就算领导一心为公，这也是非常严重的越界，侵犯了企业的自主经营权，和要求市民都只能穿某些颜色的制服相比，只是程度不同，性质无异。这种行为必须坚决制止，严肃追责，不然蔓延开来，对经济、对人民群众的心气儿，都是巨大打击，我们是没办法打赢贸易战的。

任丘是公权力的正常行使，修建的是属于公共财产的道路两侧的树木。首先必须定性，这是政府份内的事，也是权限范围内的事，甚至还是政府的义务（正如政府回应的，树长高了影响高压线怎么）。因此，任丘的修建树木和三河的胡作非为在性质上根本不同。接下来需要问的：
第一，把树修剪都那么整整齐齐，成本肯定不低，是不是在政府的预算范围之内，修剪的这么整齐能带来什么样的价值（我个人觉得有点价值，说不定能带来些旅游消费），任丘的财政能否支撑长期维持这么费工夫的修剪；
第二，审美。肯定有人觉得很古怪，但我倒觉得还挺有趣，反正枝叶会长出来，说不定明年给剪出来个皮卡丘呢。说不定任丘借着流量搞出个园艺之都啥的。只要剪的不违反公序良俗或者有什么安全隐患，我觉得还是要宽容些。

在我看来，对于三河的公权力任性，一定要追问到底追责到底，因为它侵犯了公民的私人财产和企业的自主经营，说严重些是违宪的。在我们这儿面临贸易战的挑战，从最高层都高度重视营商环境的当下，这种行为堪比叛国。总之，这是一个严重的大是大非的问题，完全可以上纲上线我。

对任丘则要关注政府行政的预算管理是否合规，决策是否科学，效果是否符合预期，这是一个可以讨论的技术问题。是行政管理问题。

两个问题都很重要，但如果连三河的这种大是大非的问题都解决不了，技术性的行政管理问题解决与否都无关大局。