看了刚才转的那篇博文，有感而发，聊聊“纯女私域”的问题。我认为，“构建纯女私域”只是手段，“从男权手中争利”才是目的。当“构建私域”可以保障女性权益的时候，我们要毫不犹豫地去做，而当“纯女私域”阻碍到女性“争权”的时候，女性就要毫不犹豫地“打破壁垒”、“杀出去”。

我们可以用“对立统一”的观点看待这个问题：在沙特，“纯女私域”和“男域”确实被“对立”了起来。而这两种“域”，又统一在“权”上。男权要保住自己的“权”，就构建了阻止女性进入的“男域”，女性要争取自己的“权”，就积极行动，构建了“纯女私域”。

我认为，一个好的“纯女私域”，是应该同时具有“保”、“争”两面的。具体到沙特女子健身房就是：前期“保”，保障女性健身锻炼的机会，让更多女性可以“从零开始”；后期“争”，让更多女性“杀出私域”和男同行一决高低，彰显女性力量。

从历史维度看本土，江永女性创造“女书世界”的行为，也是对“纯女私域”的构建，这和沙特的女性健身房、女性沙龙本质上是一个性质。在特定的历史背景下，“汉字”和“女书”也确实被男权对立了起来，男性不会去学女书，而很多女性也不被允许学汉字。但“汉字”和“女书”也可以在“文化知识”这个点上，统一起来。

之前看到有博主说，“女书”是憋屈和失败的标志，是因为败给男权，被剥夺了读书识字的资格，江永女性才不得不“另起炉灶”，创造女书。这就好比旧时女性不被允许上桌吃饭，只能在厨房“另搭一个桌子”。这种观点，就是只看到“保”的一面，忽视了“争”的一面。而有的人则认为女书只是一种单纯的“抗争武器”，忽视其“知识文化载体”的功能。这种观点，就是只看到“争”的一面，忽视了“保”的一面。

但我想说，我们不能用“非此即彼、二极对立”的观点去看待女书。作为“纯女私域”的“女书世界”，为什么就不能同时具有“保障权益”和“对外争权”两种功能？无论是忽视“保”的一面，还是忽视“争”的一面，都是不对的。事实上，这两者又怎么能够割裂开呢？“保”就是“争”，“争”就是“保”，在女性觉醒的路上，两者相互渗透，相互包含，自古皆然。

女书保障了女性的权益吗？当然，因为女书，很多被剥夺识字权的女性获得了书面交流的机会。女书阻碍到女性争权了吗？没有。“女书”的存在本就是“抗争”的结果，从来没有人说，学了女书就不可以去学汉字，学女书，是为了在不认识汉字的情况下，也能学习文化知识。

在大环境下，大部分知识都是由汉字书写的，如果进了“女书世界”就不可以学汉字，那对女性地位肯定是有损无益的。所以，女性就不能安于现状，只用女书通信交流，而是要“杀出女书世界”，去学一切被男权垄断的文化知识。

那么，到了女性普遍能识汉字、知识也不再被男权垄断的年代，“女书世界”这一“纯女私域”是否该被关闭呢？当然不行。现在的事实是：通用的女书文字库中，已经被加入了很多男性造的字。那么，如果后人以此为据，说“女书本就是男性创造的”，我们难道不该反驳吗？如果大家都不去了解女书，不知道哪些字才是真正的女字，那么，能如何反驳呢？

我相信未来，如果沙特女性争到了更多的权，她们必定不会把女子健身房全部关闭。如果都关了，都忘了，数百年后，会不会有“历史发明家”拿这些女子健身房举例，说沙特的男权压迫是被夸大的，沙特男权一直允许女性健身锻炼？不信就看，现在的舆论场上，历史上“女性抗争得来的成果”被偷换成“男权主导的自然规律”，这种声音是不是很大？所以，女子健身房当然要一直开下去，不仅要开，还要在墙上贴满真正的“历史沿革”，让女性的抗争史代代相传。

而“女书世界”作为性质相同的“域”，也不该被视作“过时之物”，不该被淡忘，不该被“锁闭”，女书设计博主会继续创作，强化女性对女书的印象，而历史博主对女书历史的“死守”，其实也是“争权”的战场，我们要“保”，要“争”，绝不能容忍女书历史被《战斗密码藏深闺》这种文章继续抹杀。