关税战冲击出口，必须提振消费、扩大内需才能对冲。可是有些人一谈促消费，就说发钱不可持续，股市上涨是泡沫，只有工资上涨才是可持续的，这种说法非常有害。

工资上涨的前提是企业能挣钱，企业挣钱的前提是产品能卖出去，产品卖出去的前提是消费繁荣，而消费繁荣又需要工资上涨，这不是陷入死循环了吗？这些人本质上是反对促消费的，他们用发钱不可持续、股市不可持续来否定所有短期有效措施。

从其他国家的经验来看，比如美国2009年道琼斯指数跌破7000点，到不久前一度涨到4万点，指数涨了好几倍，有些个股可能涨了几十倍甚至上百倍。印度股市从6000点涨到6万点，日本股市从2013年安倍政策开始也连续涨了十几年。这些国家的股市上涨，带来了财产性收入的增长，对消费的刺激作用比工资收入更明显。

从根本上说，工资劳务性收入的上涨当然是健康的、可持续的，但我们不能因为救急就否定短期措施。就像人们快渴死了，你却说要掘井，却不先给一杯水喝。所以，不要用长远之策来否定所有短期有效措施。

其实股市上涨对消费的作用是立竿见影的，就像去年10月股市上涨后，消费也跟着好了起来。因为股市赚的钱花起来更不心疼，那是“意外之财”。而工资性收入是最可持续的，但也不是轻易能上涨的。有些学者说过去10年股市没有促进消费，那是因为过去10年股市总体是下跌的，消灭了财富。中国股市最大的问题，是过去几年上市公司只考虑融资圈钱，为投资者的投资回报太少。所以既要重视融资功能，也要重视投资者回报。怎么才能让投资者赚钱？上涨就能赚钱。其次要让投资者能赚到钱。美国股市从2009年到现在，投资者都赚钱了，而我们投资者大部分是亏的。中国有至少2亿股民、几亿基金投资者，基本涵盖了大部分中等收入家庭。股市一涨，中等收入者的财产性收入增加了，消费自然会增加。

股市上涨可以从提振信心入手，也可以从货币政策入手。降息可以让股市估值提高，降准可以释放流动性，一部分资金可能会流入股市。货币政策需要宽松，宽松货币政策的传导也需要股市。

十年前，宽松货币政策通过基础建设投资、房地产投资和企业信贷传导，但现在这三个渠道都不太通畅了。所以，现在要通过资产价格传导，房地产稳住甚至合理上涨、股市持续上涨，都是宽松货币政策的重要传导机制。只要股市上涨，既能刺激消费，又能提振投资，对经济循环是有好处的。