#士兵突击[超话]#
“成才不是虞啸卿，许三多不只是许三多”——在《兵》与《团》延伸下的荒原

第一节 许三多既是答案，也是容易被忽略的叙事者

如果问我《士兵突击》中对许三多同学的哪一句描述最为印象深刻，我首先会想到高城连长的那次“救命稻草”的说法。

初看这一幕对话只觉得贴切。许三多的韧劲确实会促使他去抓住每一段经历和每一件小事。
可结合他入伍前的童年经历，连笔者都能与这傻小子有部分的共情，而我自问又没有那股子韧劲时，我会不禁发问:“许三多的这股子韧劲从何而来？”

天生善良和呆劲儿，只是在许木木身上特质的一种体现——那不是全部，也并非根源。

后来再读这句台词，再回忆起草原五班、七连、A大队，我就琢磨着这个“死抓着救命稻草不放”很有趣，像不像许三多每次找到一句信念时反复强调的模样呢？

从“好好活就是做有意义的事”到“我要好好当兵”，再到“不抛弃，不放弃”，由此展开的各种名台词，如思想钢印般刻在了他的每一个阶段。

有一天我忽然想起，许三多是平淡的主角，这部剧发挥出的价值会随他遍布，说得不那么俗套一点——许三多一直是抱着已有的答案去找更多的答案。

编剧249在创作中提出问题前，答案就随着许三多这个角色的塑造定下来了。许三多是坚韧的，朴实的，不迷茫的，是军人精神具象化的，是预设好的，也是士兵最初的追求。

许三多是答案，又不全是答案。

电视剧以许三多的视角推进，旁白也用上了他的第一人称口吻。我们都知道许三多是叙事者，但正因如此，我们最容易忽略掉他的这一层身份。

在解释这段结论前，我们不妨再问问自己: 许三多是一个怎样的叙事者？

嗯……我在码字时一时半会还真的形容不出来这茬……那如果要在“事实叙事”和“观点叙事”二者间选一个判断，我们是否会有偏向？

心里留着这种偏向，再捕捉剧里的种种细节，这里我再联想到两幕画面:

“班长，我又想明白了！”——“真的？想明白个屁！”“许三多，这你的路。”——“嘿嘿，我们的，我们的路！”

这两幕都是出自许三多的回忆，这两幕在前片中都有类似的对应片段，有趣的是，在三多的回忆（视角）里，老马和成才的表情都带点负面特征，或不屑或凶狠。而我们看的正片中却恰恰相反。

于是我作出假设——兰编一直给许三多，留出的都是两种途径来讲故事。

我们大多数时候看见的情景，是较为真实的一面，但许三多也留有他自己理解的一面。

这并非说许三多习惯把人“看坏”，恰恰是像成才说的“看谁都好”，但因此把承受的伤害留给自己，才会下意识看见一个骂他的老马和不屑的成才……

这也难怪，在普遍认知里，许三多一直是“外钝”而“内敏”。

再回到答案这个观点上，许三多外钝，所以他不断在使着劲追寻意义，但行好事莫问前程。
外钝下包藏着的内敏，又令许三多从来都能给自己能确立统一的答案。

许三多式的内敏，有一点敏感的意味儿，但不会给他带来迷茫与内耗，因为他不断地抱着每一件小事拼命往前走，话又说回来，一旦这样的状态遭受重大变数，譬如班长受伤、环境更替，那他内心的这点敏感就会被放大，以至于逃避。

高连长称其为“没有自尊心”，伍六一看成是“一半天上一半地下”，但二人最终都拥抱了许三多，因为他们所轻视过的那层内敏总会激发着外钝，让这块木头长成参天大树。

许三多抱着“意义”的主干，又不放过每一根枝叶（可以参考袁朗与许三多最后的争辩），他不只是答案本身，也是找寻答案的人。
同理，他不只是本真的叙事者，他也有自己的视角。许三多写下旁白，在力求还原事实的同时，悄摸叽留下了自己的心情。

正是有了这两层叙事，平衡中总结出了答案，才使得这士兵许三多个人的故事看上去严丝合缝，独具匠心。

但，这并不是《士兵突击》向外输出的全部。

因为还有一个叫成才的男主角，由这个人物展开的经历，改变了《士兵突击》原有的答案，又回到了最初的空白，最初的荒原。

（未完待续，图为计划目录）
#兰晓龙##士兵突击#