#宋中清主任律师[超话]# 【最高法最高检指导案例：毛某夫妇诉某医院医疗损害赔偿纠纷案】#首例司法鉴定对抗案##宋中清律师十大医疗纠纷经典案例##天斗医号#

一、案件背景与典型意义
2007年，最高人民法院与最高人民检察院联合发布的《中国案例指导》民事卷中，收录了毛某夫妇诉扬州市第一人民医院医疗损害赔偿纠纷案（民事[2007]013号）。该案由宋中清律师策划并代理，因其对医疗事故鉴定性质、司法审查权及法律适用等核心问题的突破性阐释，被选为全国指导案例，成为医疗纠纷领域的历史标杆性判例。

大家好，这里是天斗医号。我是北京医疗纠纷律师宋中清的智能播报员，郝办。

本案的典型意义在于：
1. 打破医疗鉴定垄断：首次明确医疗事故鉴定属于司法鉴定范畴，法院有权组织并审查鉴定结论。
2. 确立司法审查权：法官可依据医学原理独立判断医疗过错，不受医学会鉴定结论的绝对约束。
3. 统一赔偿标准：在《医疗事故处理条例》与《民法通则》冲突时，优先适用民事基本法，保障患者权益。

二、案情与争议焦点
基本事实：
2004年，10岁患儿毛某某因呕吐就诊于扬州市第一人民医院，院方误诊为心肌炎并延误CT检查，最终患儿因后颅凹肿瘤导致脑疝死亡。患方起诉前委托山东金剑司法鉴定中心鉴定，认定医院诊疗行为与死亡存在因果关系。诉讼中，法院另委托西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定，结论相反。

核心争议：
1. 医疗事故鉴定的性质是否属于司法鉴定？
2. 法院能否对矛盾鉴定结论进行司法审查？
3. 赔偿标准应依据《医疗事故处理条例》还是《民法通则》？

三、宋中清律师的诉讼策略与突破
1. 挑战鉴定垄断
宋中清律师主张，医疗事故鉴定应纳入司法鉴定体系，法院有权委托第三方机构鉴定。本案中，他推动法院采信患方单方委托的金剑中心鉴定，并引入专家证人出庭质证，打破医学会对鉴定的垄断。

2. 强化司法审查
针对两份矛盾鉴定（金剑中心认定有过错，西南政法大学认定无过错），宋律师通过举证医院病历涂改、延误诊疗等关键事实，证明法官有权依据《外科学》等医学原理独立审查过错。最终法院认定医院存在漏诊、误治、病历造假等过错，与死亡后果具有50%因果关系。

3. 推动法律适用统一
当时司法实践中，医疗事故赔偿常适用《条例》的低标准。宋律师援引《民法通则》及人身损害赔偿司法解释，主张患者享有请求权选择权。法院最终支持其观点，判决医院赔偿28.8万元（含精神抚慰金4万元），远高于《条例》标准。

四、指导案例的司法影响
本案被收录为指导案例后，对全国医疗纠纷审判产生深远影响：
1. 鉴定程序改革：明确法院可组织医疗过错鉴定，削弱医学会的垄断地位。
2. 法官自由裁量权：确立法官对鉴定结论的实质审查权，避免“以鉴代审”。
3. 赔偿标准优化：推动后续立法（如《侵权责任法》）统一人身损害赔偿标准，消除《条例》与《民法通则》的冲突。

五、结语
宋中清律师通过本案，不仅为当事人争取到公正赔偿，更推动了医疗纠纷司法规则的革新。18年过去了，该案至今仍是法官处理类似案件的重要参考，彰显了律师在法治进步中的关键作用。其核心启示在于：司法应坚守专业判断与人文关怀的平衡，通过个案推动制度完善。

注：本文基于最高人民法院最高人民检察院公布的裁判文书及案例评析撰写，全国指导案例编号民事[2007]013号。

感谢收看。再见。 http://t.cn/A6rmqxRI