欧阳修《送徐无党南归序》
原文：
草木鸟兽之为物，众人之为人，其为生虽异，而为死则同，一归于腐坏、澌尽、泯灭而已。而众人之中有圣贤者，固亦生且死于其间，而独异于草木鸟兽众人者，虽死而不朽，逾（一作“愈”）远而弥存也。其所以为圣贤者，修之于身，施之于事，见之于言，是三者所以能不朽而存也。修于身者，无所不获；施于事者，有得有不得焉；其见于言者，则又有能有不能也。施于事矣，不见于言可也。自诗、书、史记所传，其人岂必皆能言之士哉？修于身矣，而不施于事，不见于言，亦可也。孔子弟子有能政事者矣，有能言语者矣，若颜回者，在陋巷，曲肱饥卧而己，其群居则默然终日如“愚人”，然自当时群弟子皆推尊之，以为不敢望而（一作“以”）及，而后世更百千岁，亦未有能及之者。其不朽而存者，固不待施于事，况于（一作“其”）言乎？
予读班固艺文志、唐四库书目，见其所列，自三代、秦、汉以来，著书之士，多者至百余篇，少者犹三四十篇，其人不可胜数，而散亡磨灭，百不一二存焉。予窃悲其人，文章丽矣，言语工矣，无异草木荣华之飘风，鸟兽好音之过耳也。方其用心与力之劳，（一作“勤”）亦何异众人之汲汲营营？而忽焉以死者，虽有迟有速，（一作“其迟速虽异”。而一作“然”。）卒与三者同归于泯灭。夫言之不可恃也盖如此。今之学者，莫不慕古圣贤之不朽，而勤一世以尽心于文字间（一无此字。）者，皆可悲也。
东阳徐生，少从予学，为文章，稍稍见称于人。既去，而与群士试于礼部，得高第，由是知名。（一有“而”字）其文辞日进，如水涌而山出。予欲摧其盛气而勉其思也，故于其归，告以是言。然予固亦喜为文辞者，亦因以自警焉。

试译：
草木鸟兽之所以称之为物，凡夫俗子之所以称之为人，他们存活的样貌虽然不同，而死亡的样貌则相同，都要腐坏、干枯、泯灭而已。而凡夫俗子之中还有称之为圣贤的人，当然也经历从生到死的过程，而他们偏偏与草木鸟兽和凡夫俗子不同的是，他们却死而不朽，英名历久弥新。他们之所以被称之为圣贤，在于他们能修养身心以立德，能见诸行动以立功，能著书立说以立言，做到这三方面才能死而不朽，英名历久弥新。能修养身心以立德的人，收获满满；能见诸行动以立功的人，有得到的，有得不到的；能著书立说以立言的人，就又分为有著书立说才能的人和没这样才能的人。他们能见诸行动以立功，而不能著书立说以立言，这也可以。由诗、书、史记所记载的，那些人难道都一定是能著书立说以立言之士吗？能修养身心以立德，不能见诸行动以立功，也不能著书立说以立言，也是可以的。孔子的弟子中有善于理政的，有能言善辩的，像颜回，住在穷街陋巷，过着饥寒交迫的生活而己，他与大家相处时整天像个“愚笨的人”，然而孔子在世时所有的弟子都推崇他，都认为他是可望而不可及的，而后世历经成百上千年，也没有赶上他的人。他的永存不朽，当然不需要见诸行动以立功，更别说还需要著书立说以立言吗？
我读班固的艺文志、唐朝的四库书目，看到所列举，从夏商周三代、秦、汉以来，那些著书立说的学者，多的达到百余篇，少的也有三四十篇，写作的人不可胜数，作品散佚灭失，一百件保存下来的不到一二件。我暗自为这些人感到悲伤，他们文章的华丽，言语的工巧，无异于繁茂的草木，盛开的鲜花，绽放又凋零，无异于飞禽走兽悦耳的鸣叫声，听到又消失。当他们竭心尽力地为文字而辛劳，又与那些追名逐利的凡夫俗子有何差别？而那转瞬间到来的死期，虽然有早有晚，最终无论是能修养身心以立德，见诸行动以立功，著书立说以立言，随着死亡的到来，都同归于泯灭。说这些是靠不住的，就是这么回事。如今的学者，无不仰慕古代圣贤的英名不朽，因而那些一辈子勤奋钻研，把所有的心思都用在文字上的人，都是可悲的。
东阳的徐同学，年少时跟随我求学，写文章，稍稍崭露头角。就离开了，而后与群士到礼部应试，名列前茅，由此知名。他的文章言辞日渐进步，像汹涌的泉水，像高耸的山峰。我希望摧折一下他的傲气，从而能促使他去思考，所以在他回来时，告诉他这些话。然而我也是个喜好舞文弄墨的人，也用这些话来自我警醒。