“我们在中国工厂雇佣了70万名工人，需要3万名工程师去支持这些工人，而在美雇佣不到这些工程师。如果你能培养出这些工程师，我们可以把更多的制造工厂搬回来。”这是乔布斯生前与时任美总统奥巴马的一次对话，后者希望乔布斯将制造环节迁回本土，但经过会晤后无果而终。

任何制造业工人是不可或缺的环节，俗称“打螺丝群体”，但越是制造业技术密集领域（如电子产品、汽车、精密仪器等），则需要受过高等教育的工程师，在复杂工业生产过程中，通过选用最合适的技术和流程，持续改善生产工艺最终高效完成生产，并节省最大程度成本。

以本人经历为例，毕业后曾在一个朋友工厂临时帮忙（生产回水阀门），产品类型、技术标准、和功能测试全部由工程师掌控，即使某一产品的规格参数，也由工程师在后续测试中不断效验，最终符合标准后予以批量生产。他们构成整个工厂的技术核心。这只是一个近乎于作坊式的小微企业，而越是技术密集型领域，对工程师的要求标准越高。

这种制造业工程师恰恰是美严重缺乏的，因为随着全球化进程，即使很多大企业除研发设计、终端零售等业务外，早已将制造环节离岸外包，1980年美制造业就业人数近2000万，而截至2022年下降到1298万，大量技术工人和工程师群体流失，通过产业持续升级更迭，曾经制造业岗位，被金融、教育、医疗、仓储运输、零售等领域替代。

根据很多观点，川普吸引制造业回流并不是所指中低端（例如服装和玩具），而是注重中高端（汽车、电子产品等），鉴于美失业率不到4%，即使在制造业回流中，通过薪资提升将劳动者从其他领域吸引过来，是否具有大规模符合企业制造要求的工程师群体都是存疑的。工人或许可以培训符合要求，但工程师需要系统学习和实践过程，这恰恰构成短板，否则很多跨国企业也不会在越南、印度建厂，一切出于成本和现实考虑（一份最新民调显示，80%受访者表示从事制造业对美有利，但只有25%的人认为自己如果在工厂工作会过得更好。）

作为拥有世界工厂地位的大国，15年随着资产泡沫裹挟和人力成本提升，是否丢掉世界工厂地位引发广泛热议。这也是本人当时关注焦点，虽一切虽有发生的迹象，却没有呈现加速度。数据显示，15年吸引海外直接投资1262亿美元，到18年升至1350亿美元，19年1381亿美元、20年1444亿美元。这说明即使在逐渐丧失人力成本优势下，海外企业仍以直接投资方式扩大涌入规模。（24年随着外部环境发生变化已经呈现净流出，一切以20年为准）。

这说明除低人力成本优势外（普通工人群体），凭借完善基础设施、土地和各种优惠举措，尤其庞大制造业工程师群体形成的配套供应链集群，能最大程度以相对廉价成本优势，以符合制造工艺标准，通过配套规模化供给实现成本和效率最优。以苹果为例，截至23年全球供应链中有150家大国供应商（占比50%以上），其中作为制造的台资企业雇佣规模达到30万。作为与苹果配套供应商领域既包含工人群体，更有工程师。这恰恰构成曾经无与伦比的优势所在。

这正是曾经全球化资源配置结果，凭借价值洼地、无数吃苦耐劳的企业、工人和工程师群体，最终形成全球最完善的配套供应链集群，进而形成庞大的供给能力。但正如古典经济学家巴斯夏那句名言：“消费是一切经济活动的目的，生产只是手段”。但由于特殊因素，这种规模超庞大生产集群、配合出口导向型模式，在与内部消费无法对接下构成占据全球30%的产能，最终陷入对外输出的激烈内卷。

现如今一场远超18年博弈拉开序幕，最终结果何去何从需关注，但毋庸置疑的是，曾经全球化蜜月期已终结，进入区域经贸合作模式，即，从曾经追求产业分工和效率最大化，转向更加注重公平、对等和秉承共同理念协作的本身。在这个背景下，曾经发展模式、以及通过打到底的对外输出内卷模式终将迎来结点，对于一个大型经济体，无论昔日廉价优势，配套供应链形成的供给能力，一切已变得不那么重要，如何让消费与生产供给形成对接才是盘活源头，对此已然说的太多太多。