强烈呼吁《半夜鸡叫》《我要读书》回归九年义务制教材，回归中国基础教育的课堂上。中国人有权维护自身革命叙事。#热点科普#

《半夜鸡叫》中的“周扒皮”形象并非是污名化的虚构，是对旧地主阶层归纳总结的具象化，被某些人在带着情绪偏颇、科学考证并不足的情况下，借机翻案才导致《半夜鸡叫》受攻击。#热点观点# #热点解读#。

寻找线索，发现 当年“半夜鸡叫”的科学合理性再审视来自美国？

21世纪的今天，不应该再争议周扒皮类型的地主到底存不存在，而是确认比周扒皮更残酷的地主曾经普遍存在。要让10后、20后们的小学语文教材尊重真正的唯物史观。结合当前教育政策，了解旧社会的生产关系，有助于新一代学生深刻理解新中国现代化基础就是建立在当年土地改革前提下的必要性。

从20年多前开始，有人给高玉宝扣上“文盲作家”身份，他的作品被质疑为代笔，但1950年代中国开展的扫盲运动催生大量工农兵作家，其口述创作由编辑整理的模式具有普遍性。

首先，《半夜鸡叫》《我要读书》两篇课文是1950年代构建国家认同、全国各族人民同属中华民族共同体的最合适范本，所谓“阶级斗争极端化”叙事是新生政权打破封建伦理、动员农民参与土改的必要工具。删除这些课文等同于抹去中国革命合法性的历史注脚。作为民族文化记忆的承载者，《半夜鸡叫》衍生出了快板剧、木偶戏、成语典故，其文化影响力已超越文本本身。删除课文已经导致新一代无法理解“周扒皮”“半夜鸡叫”等文化符号的历史渊源，造成集体记忆断层。只要这个国家在一天，这种文学作品就应该永不过时。

《半夜鸡叫》不仅在上世纪50年代被纳入教材，并持续出现在教材中，而且入选了1988年人教版教材，2008年左右，《半夜鸡叫》因“生活失真图解政治”受到过某些人的质疑，2013年时，中文网络上对《半夜鸡叫》的真实性有过激烈讨论，2019年教材改革时，已有争议性课文被删除的报道，或许是这个时间段里被彻底踢出基础教育的课堂？

再回到某些人抓住 “半夜鸡叫”的科学合理性推翻这篇文章的逻辑。

因为当时国内某些人（包括周家后人，和某些媒体人）引用了美国学生的说法，以“公鸡生物钟仅在黎明鸣叫”作为核心论据，但这一结论过于简化生物复杂性。动物行为学研究显示，公鸡鸣叫虽主要受光照调节，但环境干扰（如噪音、温度骤变、人工光源）可能触发异常鸣叫。

其实，用强光照射鸡舍就可诱导公鸡凌晨鸣叫。

还必须考虑到历史农业社会的特殊性：在缺乏电力照明的旧社会，农民依赖自然光作息，地主若以火把、油灯制造“黎明假象”，完全可能混淆公鸡生物钟。周扒皮学鸡叫并非单纯声学模拟，而可能是通过制造光信号与声信号的双重欺骗。

最不能更改的事实是地主对农民是残酷剥削。而且忽视了旧社会权力关系的隐蔽性：地主通过制造“天意”（鸡鸣为自然信号）掩盖剥削本质，使长工将超时劳动归咎于“天命”而非阶级压迫。

更具体的历史事实：土改时期东北地区5%地主群体占有70%土地，高利贷导致46%贫农破产。普遍存在暴力逼租，高玉宝母亲饿死、姐姐被卖的经历在土改档案中屡见不鲜，属于统计学意义上的“普遍真实”。

不容忽视的是，孟令骞与周家后人诉求的逻辑漏洞，周家后人以“公鸡生物钟”否定故事真实性，却回避核心问题——周春富是否通过地租剥削农民？

周家后人的翻案与2010年前后出现“地主乡绅重建论”一脉相承，试图以个体案例否定阶级压迫的宏观历史。