「强证据（直接证据）近似一锤定音」，所以要找强证据。

只有当没有强证据的时候，才会被迫不停地抠弱证据，那当然抠得越多，越勉强。

就比如已经勉强到开始扯「平时一贯反对婚前性行为」开始扯「女方电话声泪俱下」了，难道你还觉得可信度是更高了？

不要忽略非常重要的一点——

「证据的正确性」和「找证据的正确性」是两码事，

证据是客观的，

找证据的人，也是客观的吗？

明明找不到，还硬找，这样的可信度是高了还是低了？

想起姜天才的事，也就是「主=6」那个事。

那个事里，一开始也是「证据」满天飞，其实全是弱证据。

我当时注意到一条「强证据」，瞬间就明白了。

姜天才，在写数学公式的时候，把上标写在了旁边。

类似于，把3的平方写成了32，这种。

这就是强证据，是一个完全不懂这个公式的人，才会写错的地方。

这用「笔迹潦草」是解释不了的，因为懂数学的人都懂。

你把符号写错，接下来只会自己害得自己算错，此外没有任何好处。

所以哪怕是天才，只要还在用符号进行运算（而不是大脑直接心算），

那就必然会自动养成（哪怕再潦草也要）分清特殊符号（比如上标）的习惯。

姜天才的板书里，大量的这种错误，习惯非常差，可见就没习惯。

都没习惯，还说啥做题啊？

这一条「直接证据」就证明她是骗子了，别的就不用看了。

所以不存在「找的证据越多」，最后「乘起来」之后可信度越低的问题。

你不妨把「间接证据」，特别是「没有直接证据之后硬找出来的间接证据」，替换成不严谨但好理解的「垃圾证据」。

垃圾证据越多，说明办案人员翻垃圾堆翻得越狠，

为什么要翻这么狠？因为没有不垃圾的证据。

那最后是可信，还是不可信？

答案很简单。

你看到邻居家小孩，怎么夸？

夸来夸去，用尽了各种形容词，就是不提长相，说明什么？

说明这孩子丑得一目了然，你根本看不下去，

但不得不找一些「垃圾优点」来夸一夸，否则实在无法面对记者。