再说说#遗传率#吧。这次举个极端的例子，你要是能明白，差不多就理解遗传率了。

考虑这样一个问题：基因对户籍的影响有多大？

答案是，基因对户籍至关重要。你想啊，一个人要出生，并且活下来，才能有户籍，而基因是受精卵和胚胎的发育不可或缺的，可见基因的重要性。

如果你觉得我强词夺理，那么你该如何反驳呢？你大概会说，大家都有户籍，同一家的人可以有不同的户籍，甚至同卵双胞胎也可以因为升学就业拥有不同的户籍，而同一城市很多不相干的人却拥有相同的户籍。这都说明户籍跟基因没什么关系。

你的反驳看上去很有道理，但你是通过引入了不同人的比较。你能不能不引入别人就直接反驳我前面的答案呢？我觉得很难。比如有个外星人观察地球人，但由于带宽限制，它只能看到一个人。它看到这个人从一个受精卵发育成胎儿，后来顺利出生，活了下来，有了户籍，它会觉得基因对于户籍来说就是100%重要的，没它不行。

这就是问题的关键。实际上你并没有真正的反驳到我。我说的是【户籍本身】，而你说的是不同人的【户籍差异】，这根本是两个问题。这就好比，太阳对人活着来说是必须的，但太阳不决定大家的寿命差异。

能理解到这一层，就快了。

我们日常在媒体上看到的，诸如#人的身高70%取决于父母#，这个70%是从研究论文里摘录的（就是抄的），但论文里说的是“人群的身高差异70%是由遗传的差异决定的”，这个差异通常用方差来表示。而科普作者或者科普小编写的时候就把这个差异给吞了，变成了“身高70%取决于父母”。

实际上对个体来说，基因和环境都是100% 重要的，缺了谁都不行。而且你想想，个人的身高怎么计算比例呢？假设一个人的身高拉满了是180，其中基因决定了其中的126，环境拉满了是54，如果环境满足了一半是27，加上126，就是153。可是，你怎么知道他的身高拉满了是180呢，你又怎么能知道环境满足了百分之几呢？这都是不可能的做到。

而且，如果环境降到0，这个人也绝不会长到126，而是就死了，归零了。那么，这个环境的贡献又是按什么算比例的呢？

抄别人的数字容易，但你要代入一下自己去做这项研究，你立马会愁死。这压根是不可能做到的。能做的只能是引入其他人，研究一群人之间的差异。

所以，如果你看到任何一个涉及到遗传，又给出百分数的，还是针对个人的说法，那一定是错的，是把【人群的差异】给吞了，然后安到了个人头上。

尽管人们非常希望有这么一个百分数，但这个百分数理论上是不存在的，技术上更是无法实现的。同时，因为人们想要这个百分数，遗传率又恰好是个百分数，而且也有一定关系，于是就总是被拿来当这个百分数。

看到这儿，如果还不明白，暂时也没什么好办法了。不过，不明白也是正常的。