#中华民族共同体学科论坛#【习五一：《构建中华民族共同体学科知识体系的战略意义》系列评论之一：#雪菲随笔# 五一评论：迈向自主性知识体系的新纪元：构建中华民族共同体学科知识体系，是一场关乎国族命运的理论觉醒与实践革命。它不仅是铸牢中华民族共同体意识的学术基石，更是中国式现代化进程中文化自信与制度自信的双重彰显。未来，需进一步优化学科生态，设立国家级研究专项基金；深化国际交流对话，组建全球学术研究联盟；推动这一体系成为中华民族伟大复兴的思想引擎，为人类文明贡献东方智慧，真正实现从“学科跟随”到“范式引领”的历史性跨越。】

在中华民族伟大复兴的关键历史节点，构建中华民族共同体学科知识体系不仅是学术领域的革新，更是国家战略层面的重大命题。这一学科体系的建设，标志着中国在民族理论与意识形态领域的自主性突破，是打破西方话语垄断、深化中华民族共同体认同、推进中国式现代化进程的核心工程。其战略意义简要论述如下：

一、政治引领：铸牢意识形态根基的必然选择

中华民族共同体学科知识体系的首要属性是政治性，其核心在于以习近平文化思想为指导，重构民族理论与实践的根基逻辑。

西方民族理论长期以“差异叙事”和“族群对立”为内核，割裂中华民族多元一体的历史传统。学科体系建设通过“两个结合”，即：马克思主义与中国实际、中华优秀传统文化结合；强调“五个共同”，即：共同开拓疆域、共同缔造国家、共同书写历史、共同创造文化、共同培育精神的共同体叙事，重塑中华民族从“自在”到“自觉”的主体性认同。

学科建设以铸牢中华民族共同体意识为主线，将“对伟大祖国、中华民族、中华文化、中国共产党、中国特色社会主义的认同”融入教育体系，为国家统一与长治久安筑牢思想根基。《中华民族共同体概论》教材首次系统阐释中华民族的实体性，破除“想象的共同体”等西方话语陷阱。

二、学术重构：突破学科壁垒与知识生产的范式革命

传统民族研究长期受限于学科分野与西方范式，而中华民族共同体学科以交叉融合为方法论，开创自主知识体系的新路径。

通过整合民族学、历史学、政治学、社会学等学科资源，构建“1+15”高校联盟模式，中央民族大学与中国人民大学、云南民族大学协作，形成“理论研究-课程建设-人才培养”的学科建设生态。比如：云南民族大学依托边疆研究优势，聚焦跨境民族交往史，深化“多元一体”格局的实证研究。

编纂《中华民族交往交流交融史》等基础性文献，挖掘各民族共有共享的文化基因，神话传说、经济互嵌等，构建“大一统”历史叙事框架，替代西方“文明冲突论”的碎片化解读。比如：武汉大学、西安交通大学等试点高校结合地域特色，探索中华民族共同体史学、法学等分支方向，推动理论本土化。

三、实践赋能：服务民族复兴与国家治理的顶层设计

学科建设绝非书斋学问，而是面向民族工作现实需求的“大用之学”，其战略价值体现在对现代化治理的深度支撑。

通过研究民族地区经济互嵌，文旅融合、乡村振兴；社会融合，互嵌式社区建设；推动共同富裕实践。比如：新疆大学以“政治过硬、扎根边疆”为培养目标，为新时代治疆方略输送复合型人才。

在百年变局加速演进的背景下，学科体系通过提炼“和合共生”“美美与共”的文明智慧，为“一带一路”倡议提供文化互鉴的理论支撑，助力构建人类命运共同体。比如：暨南大学依托海外统战优势，探索中华民族共同体学的国际传播路径。

四、文明自觉：推动中华文明现代转型的核心引擎

中华民族共同体学科知识体系是中华文明从传统向现代飞跃的学术载体，承载着创造人类文明新形态的使命。

通过揭示中华文明“连续性、创新性、统一性、包容性、和平性”的文明内涵，学科体系为中华民族现代文明建设提供合法性依据。《概论》教材将殷周之变、汉唐盛世等关键节点置于文明演进框架中，凸显制度创新对共同体凝聚的驱动作用。

学科建设打破“西方中心论”桎梏，以“多元一体”超越“民族国家”范式，为多民族国家治理提供经验参照。比如：中南民族大学聚焦长江流域精神家园研究，彰显中华文化对生态治理、区域协调的整合价值。

结语：迈向自主性知识体系的新纪元

构建中华民族共同体学科知识体系，是一场关乎国族命运的理论觉醒与实践革命。它不仅是铸牢中华民族共同体意识的学术基石，更是中国式现代化进程中文化自信与制度自信的双重彰显。未来，需进一步优化学科生态，设立国家级研究专项基金；深化国际交流对话，组建全球学术研究联盟；推动这一体系成为中华民族伟大复兴的思想引擎，为人类文明贡献东方智慧。唯有立足中国、贯通古今、融汇中西，方能真正实现从“学科跟随”到“范式引领”的历史性跨越。

#雪菲随笔# #道中华#