最高法：案件事实存在多种可能性，未如实陈述者将受不利认定！

建筑房地产法律圈

裁判要旨

在案件事实认定存在多种可能性时，未如实陈述的当事人应承担不利后果。当事人应就案件事实作真实、完整的陈述，否则法院可依据法律规定作出不利于该当事人的认定。

争议焦点

当事人未如实陈述案件事实时，法院能否作出对其不利的认定？在案件事实存在多种可能性时，如何确定当事人的陈述义务？

裁判意见

最高人民法院认为，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。第六十六条规定，当事人无正当理由拒不到场或拒不接受询问的，法院应综合案件情况判断待证事实的真伪。在本案中，燕某未如实陈述借款本息情况，且未出庭参加庭审活动。法院在审理过程中多次要求其对出借本息情况作出如实陈述，但燕某仍未如实陈述。因此，法院作出不利于燕某的认定，不支持其关于利息的主张，符合法律规定。

简要分析

本案的核心在于当事人在诉讼中的诚信义务。根据《民事诉讼法》第十三条，当事人应当遵循诚信原则，如实陈述案件事实。最高人民法院的裁判意见强调了当事人在诉讼中的诚信义务，明确了在案件事实存在多种可能性时，未如实陈述的当事人应承担不利后果。这一裁判结果体现了对当事人诚信诉讼义务的严格要求，维护了司法裁判的公正性和权威性，同时也提醒当事人在诉讼中应如实陈述案件事实，否则可能面临不利的法律后果。

案件索引

最高人民法院（2021）最高法民再243号