可能昨天那条表达不是很清楚，我稍微综合一下这两年使用史料的一些感想。

一个是一定要有时间流逝的概念，一个朝代只要超过14年（王莽新朝是14年吧~），本朝人写的东西就要区分出时代来。两宋300年，南宋也有150年，不是凝固的，不是一个南宋人写的东西就能拿来证明整个南宋或整个宋朝。

再一个，一定要知道，即使真正的当时人写当时事，也有可能虚构。

再一个，史料写成时间。我个人感觉，宋朝相关的史料，写成时间下限到元朝即可。
注意我说的是史料写成时间不是汇编时间，比如有网友说《历代名臣奏议》是明朝成书，里边的东西也可用，当然是可用的，里边的宋人奏议是宋朝人在宋朝写成的。
强行类比的话《宋人轶事汇编》也是这个情况，民国丁传靖版和现代新版，都对宋朝故事进行汇总，里边凡是讲宋人的故事都收入，除了真正宋朝人写的之外，还有不少明清时期的笔记来源，而明清文人有不少编造古代故事的。好在《汇编》基本给出了出处，那么随便看看无所谓，真要用来当证据，就需要从《汇编》入手再查证出处再使用。宋朝元朝的可以用用，但明朝清朝人“创作”的就不要用。

再一个，我个人认为的明清时期“创作”的宋朝相关史料，最好不要用。比如明朝人的《宋史新编》，比如清初《宋元学案》，非要用，也必须非常谨慎使用——当然如果坚定了某种立场，就没办法了。
举一个之前吐槽过的例子，虞云国《南宋行暮》里对何蓑衣故事的史料使用，非常明显为宋孝宗讳言而甩锅给宋光宗，见此条以及相关链接：
http://t.cn/A6dXN4ov
而明朝的《宋史新编》，里边关于何蓑衣的传记，已经混入了后起的传说了。

再再再一个，清末伪书《靖康稗史》不属于以上任何范畴，它应该和清朝女作者的文学作品放一起看，http://t.cn/A6dXN4oP
真搞宋史研究，不应该出现这种文学作品引证。

再一个，如果是要作为明朝人、清朝人、现代人评价宋朝，那么任何时代的任何作品都可以拿来用，即使《靖康稗史》，也可以说明清末底层文人的某些心境。但这些和真实的宋朝历史无关。

嗯，我不懂理论，可能也表达得不好，不过大体上说得挺清楚了吧[允悲]