最近那个所谓“洛阳东汉马镫”事件弄得沸沸扬扬，但真实情况其实挺简单的，就是写简报的考古队员错判了，实际上只要认真看一下前后文就知道，大小不对，出土的地方也不对，哪有“马镫”宽度只有9.6厘米的？

更何况这是个纯粹的“孤证”，魏晋时期的骑马俑和雕像现在也挖出来不少了，大多数无镫，极少数单镫（比如之前在网上也引发过争论的丁奉墓骑马俑）。

其实这件事情体现出来的是网上军juan、史juan的一个通病：

绝大部分人都是没受过专业训练的爱好者，热衷的是斗兽棋比大小，所以在正经文件里看到只言片语可能符合自己观点的，二话不说就裁出来用了再说。

所谓，都写到正经的文件、资料里了，肯定不能是假的。

他们就没想过正式文件也有可能误写、错写的可能性。

这种风气发展到极致，就是有人在水刊上自己发充满臆想信息的“论文”，然后反过来在网上争论的时候作为可信来源进行引用。

之前在你乎就遇到过一位军juan大手子，拿着六十年代北京军区的内部资料，非得教导我苏军坦克师攻击前进一昼夜的消耗是600多吨，西伯利亚大铁路的运力足以支持苏军钢铁洪流南下。

他就没注意到，他手里那份内部资料是北京军区敌工部出品，是当年我军对苏军状况的“估测”…

他甚至没想着去算一下，即使去掉燃料备件这些大头，光算弹药，一个苏军坦克师一昼夜的消耗就不可能只有600多吨。

但人就认“正式文件”，从不考虑这些“正式文件”是不是一手的，有没有错判误传的可能性。

那你能有什么办法呢？[开学季]