第一个故事中。如果是正常交易，老张给顾客一双鞋和50元，收取100元。而收假币的交易中，老张同样给顾客一双鞋和50元，但没收到100元。按照增量现金流量原则，相同的部分（给顾客一双鞋和50元）与分析无关，差别部分就是老张的损失。所以，与正常交易相比，老张损失100元。还要注意，无论是正常交易还是收假币的交易，老张都要花38元购进一双鞋。因此，如果与正常交易相比，38元的进价与分析无关。 如果跟老张从没做过卖鞋生意相比呢？显然，如果不做卖鞋生意，老张就不会被骗，就不会把花38元买来的鞋白给人家，还要倒贴50元。因此，如果与从未做过卖鞋生意相比，老张赔了88元。 考虑到持续经营假设，还是与正常交易相比更合乎逻辑，即一双鞋的价值按照售价计算更合理。因此，应该认为老张赔了100元。 按照同样逻辑，第二个故事中，应该认为老张赔了88元更合适。 //@正保李斌:其实这两个故事中，假钞也好，隔壁老王也好，都只是障眼法。除去这两个干扰项，老张就是第一天赔了“50元＋一双鞋”，第二天赔了“50元+一只鸡”。但问题是，这一双鞋和一只鸡的价值，到底是按进价38元计算，还是按售价50元计算？