4+4讨论了那么多天，依然还有很多疑问没有得到解答，很多内容甚至与医学届现行的规则相互冲突，到底哪一个是对的？

1.医生到底是应该速成还是应该经过长期的严格培训？
如果按照协和和饶毅等人所说，4+4是一个非常理想的培养“医学领袖”的方式，那么是不是意味着医生就应该速成培养？那么现行的5+3+3，或是8年一贯制是不是在浪费教育资源和医学生的时间？还是说，只有“医学领袖”可以速成，医学牛马才应该严格培训？

2.临床医学博士的培养是应该打开大门广招人才，还是应该严格限制专业
如果按照协和和饶毅等人所说，4+4是学习的美国经验，就不应该本科限制专业，也符合年轻人职业选择职业发展的特点。那么，是不是意味着，临床医学博士的培养，应该打开大门，面向所有对医学有兴趣，有学习基础的人？那么，这些年来在医学生内部设置的严格专业壁垒又是为什么？影像、检验、法医、中医乃至中西医这些本科医学专业都不能跨考临床医学的研究所，为什么经济学、剪纸特长生之类反而能够考临床医学博士？据说医学生内部跨考限制也是王院士提出来的（未证实），那这两种截然相反的做法，到底哪一种是对的？还是说，只有协和等几所最好的医学院才能破例？

3.在已经开设“4+4”的三家医学院中，协和是最晚的一个，协和采取了哪些措施来吸引经验和教训以提升教学质量保障教学目标？
上海交大医学院的“4+4”试验班从2002年就开始了，实行“八年一贯、两段完成的”浙大巴德年实验班开始于2005年，两校已经有很多年的教学实践。交大和浙大的教学结果研究论文有不少，结果显示4+4的培养方式，不如8年制和5+5+3，两校多年的经验在这里，为什么协和能够无视这些研究结果，录取和教学比交大和浙大宽松，吹牛却比这两校要吹得狠呢？协和医院副院长杜斌教授就曾经写文讨论过协和“4+4”，也提到浙大的教学结果不如预期，认为4+4并非一个好的适合我国的教育模式。协和对4+4有什么样的研究论证能够支撑自己做这个特例？还是说就是美国这么搞，所以就应该学？

4.董女士的学习和从业经历，是否能够代表“协和4+4”的教育教学水准？董女士作为协和推出来的“4+4”明星学生，协和认为，对她的培养是成功，还是失败？就董女士目前暴露出来的问题而言，到底是她个人的责任大，还是协和和涉及到的几个医院的责任大？

大伙儿翘首以盼等了那么些天，假也放完了，这些问题是不是也该有答案了？